Im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2024 in den USA hat die Biden-Administration in Absprache mit britischen, europäischen und ukrainischen Partnern einen Plan ausgearbeitet, um den Krieg in der Ukraine „Trump-sicher“ zu machen.
Mit anderen Worten: Sie gaben offen zu, dass sie Trump daran hindern wollten, Maßnahmen zu ergreifen, die ein Ende des Krieges erzwingen und ein ernsthaftes Friedensabkommen ermöglichen könnten.
Teil dieses Plans war der verstärkte Einsatz von Langstreckenlenkflugkörpern, die von westlichen Regierungen geliefert wurden. Diese Raketen benötigen Flugdaten von NATO-Einrichtungen und NATO-Personal, um abgefeuert zu werden – das bedeutet, dass für alle Angriffe mit diesen Waffen die direkte Beteiligung von NATO-Truppen erforderlich ist.
Bidens grünes Licht für Langstreckenangriffe auf Russland mit in den USA hergestellten und kontrollierten Raketen war ein offensichtlicher Versuch, eine Eskalation auszulösen.
Im Verlauf des Krieges habe ich ausführlich über meine Bedenken geschrieben, dass das letztendliche Ziel des Konflikts darin besteht, einen größeren internationalen Flächenbrand auszulösen.
Seit mindestens einem Jahrzehnt sind globalistische Interessen in der Ukraine (insbesondere der Atlantische Rat) involviert, die den Konflikt anheizen und Russland zu einer Invasion der Donbass-Region provozieren. Über den Einfluss des Atlantischen Rates in der Ukraine und im Nahen Osten habe ich in meinem Artikel „Der Atlantische Rat hat große Pläne für einen Krieg zwischen den USA und dem Iran“ geschrieben. (Trump macht Druck für Frieden „sonst führt es zum Dritten Weltkrieg“ – Macrons nervöse Körpersprache sagte mehr als Worte (Video))
Die Globalisten wollten eine Katastrophe heraufbeschwören, die dem Übergewicht der Nationalstaaten angelastet werden sollte, und die sie nutzen könnten, um alle Grenzen zu beseitigen und die Welt völlig neu zu gestalten. Bisher haben sie dieses Ziel nicht erreicht, aber es liegt nicht daran, dass sie es nicht versucht hätten.
Der Angriff der Ukraine auf Kursk in Russland und die Billigung von Langstreckenraketenangriffen wurden in den westlichen Medien offen als „Beweis“ dafür veröffentlicht, dass Wladimir Putins „rote Linien“ bedeutungslos seien und Russland niemals Atomwaffen als Reaktion auf NATO-Operationen einsetzen würde.
Sie wissen, dass eine der Hauptsorgen der westlichen Bevölkerung der Ausbruch eines globalen Atomkriegs ist. Die Eliten glauben, dass sie diese Angst beseitigen können und dann alle NATO-Bodentruppen bereitwillig unterstützen würden.
Sie irren sich.
Weder Amerikaner noch Europäer haben Interesse daran, für ein unbedeutendes Stück Land wie die Ukraine zu kämpfen und zu sterben. Der ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj hat die NATO wiederholt aufgefordert, Truppen an die Front zu entsenden. Tatsächlich tut Selenskyj so, als hätte ihm jemand eine eventuelle Truppenintervention versprochen (Boris Johnson?).
Russlands Zermürbungstaktik hat sich als äußerst wirksam erwiesen, um die ukrainischen Frontlinien zu schwächen. Es ist wichtig zu verstehen, dass Zermürbungstaktiken zwar die Einnahme strategisch wichtiger Gebiete beinhalten, das eigentliche Ziel jedoch darin besteht, feindliche Truppen zu vernichten.
Auch wenn die russischen Gewinne für einen Laien ohne Studium der Militärstrategie nicht bedeutend erscheinen mögen, ist die Wahrheit, dass die Ukraine jetzt dringend nach Verstärkung sucht und keine Möglichkeit hat, verlorene Truppen zu ersetzen. Der Krieg ist vorbei, sie haben es nur noch nicht zugegeben.
Zelenskys Wahnvorstellungen über die Fähigkeit der Ukraine, den Krieg zu gewinnen und das massiv verlorene Territorium zurückzugewinnen, müssen von irgendetwas getrieben sein; ich kann nur vermuten, dass er immer noch glaubt, dass eine NATO-Intervention unmittelbar bevorsteht.
Die EU und das Vereinigte Königreich haben eine große Rolle dabei gespielt, Zelensky falsche Hoffnungen zu machen und praktische Friedensverhandlungen zu verhindern. Die Ukraine wird die Region Donbas NIEMALS zurückbekommen; sie müssen das akzeptieren und weitermachen.
Auf der Seite des westlichen Establishments haben Regierungsbeamte und die Medien die Öffentlichkeit mit Geschichten über einen bevorstehenden russischen Blitzkrieg in Europa bombardiert, sollte die Ukraine scheitern. Natürlich behaupten sie auch, dass Russland Millionen von Soldaten in „Fleischwellen“ verliert und dass ihr Militär lahmgelegt ist.
Die Propagandamaschine kann nicht beides haben – entweder ist Russland machtlos und ihr Militär ist lahmgelegt, oder sie sind ein unaufhaltsamer Koloss, der ganz Europa erobern wird, sollte die kleine Ukraine implodieren. Jedes Element der Kriegspropaganda wurde sorgfältig ausgearbeitet, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, einen direkten militärischen Einmarsch in die Region zu unterstützen.
Mit der Rückkehr von Donald Trump hat sich in der Ukraine alles geändert. Trump war von Selenskyj alles andere als beeindruckt und ist bestrebt, das Blutvergießen schnell zu beenden. So sehr, dass er die Friedensbedingungen möglicherweise ohne Selenskyjs Beteiligung aushandeln wird. Trump hat Selenskyj aufgefordert, in der Ukraine legitime Wahlen abzuhalten, bevor die USA ihre Unterstützung fortsetzen, und Selenskyj sogar als Diktator bezeichnet.
Ohne die USA gibt es keine NATO, und wenn die USA die Waffenlieferungen einstellen, ist die Ukraine kampfunfähig. Es sei denn, Europa stürzt sich kopfüber in den Krieg …
Wie ich bereits im vergangenen August feststellte:
„Der Zeitpunkt der Kursk-Offensive und der Aufruf zu Raketenangriffen auf Russland sind kein Zufall. Trump behauptet, dass er beabsichtigt, den Ukraine-Krieg so schnell wie möglich zu beenden, sobald er sein Amt antritt.“
„Sie müssen den Krieg zu etwas Größerem eskalieren lassen, zu etwas, das nicht rückgängig gemacht werden kann. Im Moment kann der Krieg noch beendet werden – es braucht nur etwas Diplomatie und die Ukraine muss dazu gezwungen werden, zu verstehen, dass sie den Donbass oder die Krim nicht zurückbekommen werden, egal wie viele Menschenleben sie dafür opfern.“
Der Weg zum Frieden scheint immer erreichbarer zu werden und meine Überzeugung, dass ein größerer Krieg unvermeidlich ist, könnte falsch sein (ich hoffe es jedenfalls). Die Globalisten versuchen jedoch immer noch, ein „Hail Mary“-Szenario zu schaffen; sie geben nicht auf. Wenn sie die Amerikaner nicht direkt in den Krieg ziehen können, dann könnten sie die Europäer an die Front schicken, in der Hoffnung, dass dies die USA zum Handeln zwingen wird.
Diesen Monat forderte Selenskyj die Schaffung einer „europäischen Armee“ als Reaktion auf Trumps Vorstoß für ein zweckmäßiges Friedensabkommen. Er forderte auch, dass die Ukraine mit Atomwaffen ausgerüstet wird.
Die Eliten Europas und Großbritanniens haben das Konzept eines EU-Militärs begrüßt, was in gewisser Weise ironisch ist, da dies ein Eingeständnis dafür ist, dass Europa und der Großteil des Westens die USA jahrzehntelang nur träge als Schutzschild benutzt haben. Sie haben keine Ahnung mehr, wie sie sich verteidigen sollen.
Die Rolle dieser europäischen Armee wäre angeblich die „Friedenssicherung“ in der Ukraine. Das Problem ist, dass Putin wiederholt erklärt hat, dass jede Präsenz westlicher Truppen als Angriff gewertet wird. Keir Starmer, Premierminister von Großbritannien und ein fanatischer Autoritärer, hat bereits mindestens 30.000 Soldaten für diesen Zweck angeboten.
Französische, kanadische und deutsche Regierungsvertreter haben ebenfalls Interesse an einer europäischen Armee und einem Einsatz in der Ukraine bekundet, obwohl sie zugeben, dass sie nicht einmal mindestens 2 % ihres BIP für die NATO ausgeben wollen.
Um es klar zu sagen: Die Hysteriker haben Recht, wenn sie sagen, dass Russland die Verteidigung Europas mit Leichtigkeit überwinden könnte, wenn es wollte (vorausgesetzt, niemand setzt Atomwaffen ein). Die EU und Großbritannien haben bereits den Großteil der Arbeit erledigt – sie haben ihre eigenen Nationen in den letzten zehn Jahren durch offene Grenzen und Masseneinwanderung zerstört. Migranten aus der Dritten Welt haben keine Loyalität gegenüber dem Westen und die Generation Z ist von der Idee eines weiteren Krieges völlig desillusioniert. Die europäischen Staats- und Regierungschefs werden definitiv versuchen, eine Wehrpflicht einzuführen.
Das bedeutet nicht, dass Putin beabsichtigt, einen Krieg mit Europa vom Zaun zu brechen, sondern nur, dass er sie leicht durch Zermürbung besiegen könnte, wenn er wollte. Putins seltsame frühere Verbindungen zu Elementen der Davoser Gesellschaft sollten berücksichtigt werden.
Es besteht immer die Möglichkeit, dass Russland lediglich eine kontrollierte Opposition ist und der Krieg vorbestimmt ist. Allerdings hat sich Putin bisher nicht wie ein Mann verhalten, der sich Hals über Kopf in die nukleare Vernichtung stürzt. Er hat sehr darauf geachtet, den Krieg auf die Ukraine zu beschränken.
Starmer und seinesgleichen, die Globalisten, sind sich sehr wohl bewusst, dass die Anwesenheit britischer oder EU-Truppen jegliche Friedensverhandlungen, die von der Trump-Administration in Gang gesetzt werden, sabotieren würde. Das ist der Punkt. Ich glaube, dass die Globalisten denken, sie könnten Amerika zum Handeln zwingen, indem sie eine so ungeheure Katastrophe heraufbeschwören, dass die USA sich einmischen müssen.
Wenn britische Beamte davon sprechen, eine „Sicherheitsgarantie“ von Donald Trump zu erhalten, meinen sie genau das: Durch die Stationierung von Truppen in der Ukraine zur „Friedenssicherung“ versuchen sie, die USA zu einer Reaktion zu verpflichten, wenn Russland Vergeltung übt.
Die Amerikaner ziehen nicht für die Globalisten in den Krieg. Ich würde behaupten, dass wir weitaus mehr daran interessiert sind, die Globalisten zu beseitigen, als das russische Volk zu bekämpfen. Warum nicht das Problem an der Wurzel packen?
Die Globalisten sind jedoch nicht unbedingt auf die USA angewiesen, um den Krieg in der Ukraine auszuweiten. Derzeit hat Trump nur begrenzten wirtschaftlichen Einfluss auf Großbritannien und die EU, und das reicht nicht aus, um eine Truppenmobilisierung oder Eskalation zu verhindern.
Dies könnte der letzte Versuch der Eliten sein, den Dritten Weltkrieg in Gang zu setzen.
Marco Rubio beschreibt meisterhaft die Umstände, die zum Treffen mit Selenskyj im Oval Office führten, und weist die inkompetenten Fragen von CNN zurück
US-Außenminister Marco Rubio hielt im Anschluss an das turbulente Treffen zwischen Präsident Donald Trump und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in einem Interview mit der linksgerichteten CNN-Senderin Kaitlan Collins eine Meisterklasse in außenpolitischer Realität ab.
Rubio erläuterte im Einzelnen, dass das Treffen für die Ukraine ein Wendepunkt sein sollte, eine Gelegenheit, Verhandlungen mit Russland voranzutreiben.
Stattdessen schlug Selenskyj eine völlig andere Richtung ein: Er stellte Trumps „Frieden an erste Stelle“-Ansatz aggressiv infrage und versuchte, den Präsidenten in eine Alles-oder-Nichts-Verpflichtung zu endloser Finanzierung und militärischer Intervention zu drängen.
Der Präsident hat sich sehr deutlich geäußert. Er hat das im Wahlkampf so formuliert. Er ist der Meinung, dieser Krieg hätte nie beginnen dürfen. Er glaubt – und ich stimme zu –, dass es nie dazu gekommen wäre, wenn er Präsident gewesen wäre. Und nun sind wir hier.
Er versucht, diesen Konflikt zu beenden. Wir haben unseren Plan hier sehr deutlich erklärt: Wir wollen die Russen an einen Verhandlungstisch bringen. Wir wollen ausloten, ob Frieden möglich ist. Sie verstehen das.
Sie verstehen auch, dass dieses Abkommen, das heute unterzeichnet werden sollte, ein Abkommen sein sollte, das Amerika wirtschaftlich an die Ukraine bindet, was für mich, wie ich bereits erklärt habe und ich glaube, der Präsident hat heute darauf angespielt, auf seine eigene Art eine Sicherheitsgarantie ist, weil wir beteiligt sind. Es geht nicht um uns, es geht um unsere Interessen. Das wurde alles erklärt. Das war alles klar.
Laut Rubio hätte dieses Treffen vermieden werden können, wenn Selenskyj einen kooperativeren Ansatz verfolgt hätte, anstatt darauf zu bestehen, nach Washington zu kommen.
Wie vorherzusehen war, weigert sich Collins, das rücksichtslose Verhalten Selenskyjs anzuerkennen. Anstatt einen Weg zum Frieden zu suchen, hat dieser sich dafür entschieden, im Oval Office eine große Show abzuziehen und Trump zu provozieren.
Marc Rubio: Aber sie bestanden darauf, nach Washington zu kommen. Dieses Abkommen hätte vor fünf Tagen unterzeichnet werden können, aber sie bestanden darauf, nach Washington zu kommen. Und es gab eine sehr klare Übereinkunft, und sie hätte auch sehr klar sein müssen: Kommt nicht hierher und schafft ein Szenario, in dem ihr uns Vorträge darüber hält, dass Diplomatie nicht funktionieren wird.
Präsident Selenskyj hat es in diese Richtung gelenkt, und es endete mit einem vorhersehbaren Ergebnis. Das ist bedauerlich. Es hätte nicht so sein sollen, aber er hat diesen Weg gewählt, und ich denke, ehrlich gesagt, dass er das Land in Bezug auf die Schaffung von Frieden zurückwirft, den Präsident Trump möchte.
Letztlich will er, dass dieser Krieg endet. Was sein Ziel angeht, war er so konsequent wie nur irgend möglich.
Kaitlan Collins: Aber wofür genau wünschen Sie sich von Präsident Selenskyj eine Entschuldigung?
Marc Rubio: Nun, entschuldigen Sie, dass Sie diese Sache für ihn zu einem Fiasko gemacht haben. Es gab keinen Grund für ihn, da reinzugehen und sich feindselig zu verhalten. Sehen Sie, diese Sache ist aus dem Ruder gelaufen. Ich glaube, Sie waren dabei.
Es geriet aus dem Ruder, als er dem Vizepräsidenten sagte: „Lassen Sie mich Ihnen eine Frage stellen. Von welcher Diplomatie sprechen Sie?“ Nun, das ist eine ernste Angelegenheit. Ich meine, Tausende von Menschen wurden getötet, Tausende.
Er spricht über all die schrecklichen Dinge, die Kriegsgefangenen und Kindern widerfahren sind. Alles wahr, alles schlimm. Damit haben wir es hier zu tun; es muss ein Ende haben. Wir versuchen, dem ein Ende zu bereiten.
Das lässt sich nur beenden, wenn man Russland an den Verhandlungstisch bringt. Er versteht, dass man Putin angreift, egal, was jemand persönlich über ihn denkt, den Präsidenten in eine Position zwingt, in der man versucht, ihn dazu zu bringen, Putin anzugreifen, ihn zu beschimpfen, maximale Forderungen zu stellen, dass Russland für den Wiederaufbau zahlen muss – all die Dinge, über die man in Verhandlungen spricht – wenn man anfängt, aggressiv darüber zu sprechen, und der Präsident ist ein Dealmaker, er hat sein ganzes Leben lang Deals gemacht, dann wird man die Leute nicht an den Verhandlungstisch bringen.
Marc Rubio: Man beginnt zu begreifen, dass Selenskyj vielleicht gar keinen Friedensvertrag will. Er sagt, er wolle ihn, aber vielleicht will er ihn auch nicht.
Diese aktive, offene Untergrabung der Bemühungen um Frieden ist für alle, die im Vorfeld des heutigen Tages mit ihnen kommuniziert haben, zutiefst frustrierend. Ich denke, er sollte sich dafür entschuldigen, dass er unsere Zeit für ein Treffen verschwendet hat, das so enden musste, wie es enden musste.
Collins, der von Rubios Selbstvertrauen und seiner Beherrschung der Fakten offensichtlich verunsichert war, versuchte, den Außenminister auf frühere Aussagen bezüglich der Vertrauenswürdigkeit Wladimir Putins bei Verhandlungen zu befragen.
Doch Rubio drehte den Spieß um und erinnerte das Publikum daran, dass Präsident Trump einige der schwierigsten Deals seiner Karriere erfolgreich ausgehandelt habe – und diese Situation sei da nicht anders.
Kaitlan Collins: Sie selbst haben zuvor gesagt, dass man Putin in Verhandlungen nicht trauen kann. Das war der Punkt, den Präsident Selenskyj in diesem Gespräch letztlich ansprach: dass es keine Einigung ohne Sicherheitsgarantien geben kann, weil er über alle Waffenstillstandsabkommen sprach, die Putin gerade gebrochen hat. Sind Sie immer noch der Meinung, dass man Putin in diesen Verhandlungen nicht trauen kann?
Marc Rubio: Nun, ich war gestern dabei, als der Präsident vor den Medien erklärte, unser Ansatz werde lauten: „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.“
Präsident Trump hat sein ganzes Leben lang Deals gemacht. Er wird sich nicht auf Deals einlassen, die keine echten Deals sind. Das ist uns allen klar. Wir auf unserer Seite verstehen das ganz sicher.
Das Ziel besteht darin, an einen Punkt zu gelangen, an dem wir untersuchen müssen, ob Frieden möglich ist. Ich habe das wiederholt gesagt. Ich weiß es nicht. Ich denke, es ist möglich, basierend auf dem, was sie bisher gesagt haben, aber wir müssen das untersuchen. Wie soll dieser Krieg sonst enden?
Ich frage die Leute: Was ist der europäische Plan, um diesen Krieg zu beenden? Ich kann Ihnen sagen, was mir ein Außenminister gesagt hat – und ich werde nicht sagen, wer es war –, aber ich kann Ihnen sagen, was einer von ihnen mir gesagt hat, und zwar, dass der Krieg noch ein weiteres Jahr andauern wird.
An diesem Punkt wird sich Russland so geschwächt fühlen, dass es um Frieden betteln wird. Das bedeutet ein weiteres Jahr des Tötens, ein weiteres Jahr des Sterbens, ein weiteres Jahr der Zerstörung. Übrigens ist das meiner Ansicht nach kein sehr realistischer Plan.
Wenn es eine Chance auf Frieden gibt, und sei sie nur ein Prozent, muss diese Möglichkeit ausgelotet werden. Genau das versucht Präsident Trump hier.
[…]
Kaitlan Collins: Aber Sie selbst, Sir, haben schon einmal gesagt, dass Sie Putin für einen Kriegsverbrecher halten, das sei eine allgemein anerkannte Tatsache. Sie haben ihn einen Schlächter genannt. Sie sagten, dass Sie als Außenminister es für wichtig halten, dass jemand mit einem derartigen globalen Einfluss wie Sie mit dieser moralischen Klarheit spricht.
Marc Rubio: Ja. Als Außenminister besteht meine Aufgabe im Auftrag des Präsidenten darin, Frieden zu schaffen, diesen Konflikt und diesen Krieg zu beenden. Letztendlich ist das die Aufgabe des Außenministeriums.
Das Außenministerium führt keine Kriege. Es beendet sie. Es versucht, sie zu beenden. Das wird übrigens normalerweise gefeiert. Ich meine, im Laufe der Geschichte habe ich Präsidenten erlebt, die Kriege und Konflikte beendet haben, und die Leute haben das gefeiert.
Sie applaudieren. Ich denke, wir sollten sehr stolz und glücklich sein, dass wir einen Präsidenten haben, dessen Hauptziel nicht darin besteht, Kriege zu verursachen, sondern Kriege zu verhindern und Kriege zu beenden. Das ist ein sehr edles, lobenswertes Ziel.
Das sollte von allen begrüßt werden, und man sollte ihm den Freiraum dazu geben. Er sollte nicht durch Forderungen untergraben werden, er solle Putin beschimpfen oder Dinge sagen, die eine echte Diplomatie behindern, wie der Vizepräsident heute sagte.
Dies ist der Kernpunkt, den Rubio offenlegte: Selenskyj ist nicht an Diplomatie interessiert – er ist an einem endlosen Krieg interessiert, bei dem die USA die Rechnung bezahlen.
Rubio erinnerte die Presse daran, dass Trump die Ukraine in seiner ersten Amtszeit mit den benötigten Waffen versorgte, während Obama und Biden ihnen lediglich Decken schickten. Doch Selenskyj weigerte sich während des Treffens, auch nur die geringste Dankbarkeit zu zeigen, und verdoppelte stattdessen seine aggressiven Forderungen.
„Es gibt Nachrichtenberichte von NBC News, zumindest einen, an den ich mich erinnere, in denen es darum ging, dass Biden und Selenskyj einen Wortgefecht hatten, weil sie nicht dankbar waren und nicht dankbar für alles, was ihnen 2022 zur Verfügung gestellt wurde. Das geschah nicht vor der Presse.
Das ist durchgesickert, aber es ist an die Öffentlichkeit gelangt. Diese Frustrationen sind nicht nur Präsident Trump vorbehalten.“
.
Am 28. April 2020 erschien „Der Hollywood-Code: Kult, Satanismus und Symbolik – Wie Filme und Stars die Menschheit manipulieren“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Die Rache der 12 Monkeys, Contagion und das Coronavirus, oder wie aus Fiktion Realität wird“.
Am 15. Dezember 2020 erschien „Der Musik-Code: Frequenzen, Agenden und Geheimdienste: Zwischen Bewusstsein und Sex, Drugs & Mind Control“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Popstars als Elite-Marionetten im Dienste der Neuen Corona-Weltordnung“.
Am 10. Mai 2021 erschien „DUMBs: Geheime Bunker, unterirdische Städte und Experimente: Was die Eliten verheimlichen“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Adrenochrom und befreite Kinder aus den DUMBs“.
Am 18. März 2022 erschien „Die moderne Musik-Verschwörung: Popstars, Hits und Videoclips – für die perfekte Gehirnwäsche“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Stars Pro und Contra Impfung: „Die Ärzte“, „Die Toten Hosen“, Nena, Westernhagen, Eric Clapton, Neil Young und weitere“.
Am 26. August 2022 erschien „Der Hollywood-Code 2: Prophetische Werke, Alien-Agenda, Neue Weltordnung und Pädophilie – sie sagen es uns durch Filme“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Die Illuminati und die Neue Weltordnung in Hollywood“.
Am 10. März 2023 erschien „Illuminatenblut 2: Jagdgesellschaften der Eliten – sie benutzen Rituale und Magie um Dich zu kontrollieren!“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Ordnung aus dem Chaos“: Wie die Pläne der Elite in aller Öffentlichkeit vorhergesagt wurden – Warum mussten die Georgia Guidestones 2022 zerstört werden?“.
Am 18. August 2023 erschien „“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Drei Resets – ein Reset fehlt noch! Die Schlammflut – als unsere Geschichte überdeckt wurde.“
Am 15. Dezember 2023 erschien: „
Am 22. Mai 2024 erschien: „Antarktis: Hinter der Eiswand“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Die Flache Erde- und Eiswand-Theorie“
Am 15. Oktober 2024 erschien: „Die große Fälschungsaktion der Jesuiten und der geheime Krieg
Ein handsigniertes Buch erhalten Sie für Euro 30,- (alle zehn Bücher für Euro 300,-) inkl. Versand bei Zusendung einer Bestellung an: info@pravda-tv.com.
Video:
WATCH IN FULL: @SecRubio puts on a masterclass as he articulates the Trump Administration’s strategy on Ukraine and the meeting with President Zelenskyy. pic.twitter.com/clJDdMnNAn
— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) March 1, 2025
Quellen: PublicDomain/alt-market.us/ am 02.03.2025
About aikos2309
7 comments on “Der dritte Weltkrieg ist immer noch im Gespräch: Europa will Bodentruppen in der Ukraine (Video)”
Schreibe einen Kommentar
Noch vor 2 Jahren waren europäische Truppen für die Ukraine undenkbar, doch heute ist es selbstverständlich das man diese Möglichkeit umsetzt.
„Weder Amerikaner noch Europäer haben Interesse daran, für ein unbedeutendes Stück Land wie die Ukraine zu kämpfen und zu sterben.“
Nun genau das passiert schon seit paar Jahren. EU und D haben das im Blut, könnte man meinen, wenn man sich ständig ihre Seite und Zukunftspläne anschaut!!! Merz und seine auf Krieg eingestellte Gurkentruppe werden ALLES dransetzten, mehr Ausgaben und mehr Waffen für den Krieg bereitzustellen. Die meisten Wähler sind ja auch dafür, sonst hätten sie so einen Lügner und Kriegsbefürworter nicht gewählt.
Ich denke nicht, daß wir Europäer noch etwas dazu zu sagen haben. Jedenfall wäre es ein Wahnsinn, dort Europäische Truppen einzusetzen.
Trump und Putin werden das intern regeln, ganz ohne uns und ganz ohne Selenskyj. Und das ist gut so, denn das ist weder unser Krieg, noch der der Amerikaner. Ich sage auch:
„Austria first“, und dann kommt lange nichts, dann ein Haufen Mist …. und dannn schau ma amol !!!
Solange immer noch rund 40 % der Österreicher an der Armutsgrenze leben müssen, erschließt sich mir nicht, wozu wir für einen Krieg bezaheln sollen, der uns nichts angeht.
Und es scheint auch ein Trump so zu denken. Erst kommt Amerika, dann lange nichts …. und dann können wir reden …..
Die EU, D usw.- sind einfach nur total bankrott, sie brauchen die 79 Billionen der Sachwerte der Russen um überleben zu können und sie glauben noch immer es wird ihnen gelingen sie zu erhalten ! 🙁
Mehrere grosse Kriege werden kommen, auch ein Krieg mit China und der Westen wird verlieren ! Ich glaube aber die Drahtzieher von allem wollten den Krieg in der Ukraine nun stoppen, genug der Ablenkung dort, das aber gelingt ihnen schon nicht mehr.
Der Hunger wird gigantisch werden wenn es los geht, ebenso die Inflation und ich bleibe dabei, das was niemand erwartet wird ein vulkanischer Winter sein ! Das Gartenjahr 2025 erweist sich zudem zumindest bei mir schon seit Wochen als extrem schwierig ! 🙁 Die Sonne ist extrem stark, sie verbrennt meine Jungpflanzen regelrecht oder die sehr kalten Nächte lassen sie gefrieren. So oder so, sehr viele gehen ein. 🙁
Auf dem Video in der Downing Street, fehlt bei Selenski ein Zahn vom Untetrkiefer, und seine gesamte rechte Gesichtshälfte ist angeschwollen.
Denke die Cowboys haben Selenski noch etwas „Nachbehandelt“, die haben das wie echte Männer ausgetragen.
Da gabs noch eine Kirmesveranstaltung in Amerika, als die Kameras aus waren.
Wo ist das Video.
Bei CNBC TV (Youtube) kann man es noch sehen, da sieht man wie der viel jüngere Selenski Probleme hat auf dem gepolstertem Sessel platz zu nehmen, wahrend Starmer sich ganz ohne Probleme hinsetzt.
Die Cowboys haben den so richtig vermöbelt, der kann heute noch nicht richtig sitzen.
Auch wurde der Raum sehr stark digital gedunkelt.