Der Austritt der USA aus der Weltgesundheitsorganisation geht die grundlegenden Probleme der internationalen Gesundheitsagenda nicht an, schreibt David Bell.
Die WHO ist zu einem Instrument staatlicher und nichtstaatlicher Interessen geworden, wobei die Bill & Melinda Gates Foundation und Pharmaunternehmen erheblichen Einfluss auf ihre Aktivitäten haben.
Der Rückzug der USA dürfte die Dynamik der Pandemie-Agenda jedoch kaum beeinträchtigen.
„Der Covid-19-Ausbruch und die Reaktion darauf hätten fast identisch ausgesehen, wenn es die WHO nicht gäbe … ohne die WHO und die Weltbank (den Hauptgeldgeber der Pandemie-Agenda), ohne die PPPs, die Pandemie-Impfstoffe verkaufen wollen (GAVI und CEPI), ohne die Gates-Stiftung, ohne Deutschland, Großbritannien, die EU, ohne den US-Gesundheits-‚Sumpf‘ selbst und ohne die Pharmaindustrie mit ihren willfährigen Medien.
Sie haben andere Möglichkeiten, ihrer Plünderung der öffentlichen Gesundheit einen Anschein von Legitimität zu verleihen“, sagt Bell.
Am ersten Tag seiner neuen Regierung unterzeichnete US-Präsident Donald Trump eine Durchführungsverordnung, in der er seinen Austritt aus der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) ankündigte. Dies wurde von einigen mit Freude aufgenommen, von anderen mit Bestürzung und wahrscheinlich auch von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung mit Desinteresse, die sich mehr darum kümmert, ihre Familien zu ernähren und Schulden abzubezahlen.
Die Durchführungsverordnung lässt auch vieles unberücksichtigt, nämlich die wesentlichen Fragen, die die WHO und die internationale öffentliche Gesundheit im letzten Jahrzehnt verändert haben.
Veränderungen sind zweifellos notwendig und es ist gut, dass der größte direkte Geldgeber der WHO seine echte Besorgnis zum Ausdruck bringt. Die Reaktionen auf die Ankündigung des Rückzugs zeigen auch die große Kluft zwischen der Realität und den Positionen der beiden Seiten der WHO-Debatte. (Experten, die Covid vorhersagten, befürchten, dass neues Virus eine Pandemie auslösen könnte – Großbritannien plant größte nationale „Pandemie-Vorsorgeübung“ aller Zeiten)
Die neue Regierung eröffnet die Möglichkeit einer rationalen Debatte. Wenn diese genutzt wird, besteht immer noch die Chance, dass die WHO oder eine geeignetere Organisation den Völkern der Welt einen umfassenden Nutzen bringen kann.
Doch damit dies möglich wird, müssen zunächst die Probleme erkannt werden, die der internationalen Agenda für öffentliche Gesundheit zugrunde liegen.
Was ist die WHO eigentlich? Was macht sie?
Obwohl die WHO der Gesundheitsarm der Vereinten Nationen („UN“) ist, ist sie ein selbstverwaltetes Gremium unter den 194 Ländern der Weltgesundheitsversammlung („WHA“). Ihr 34-köpfiger Exekutivrat wird von der WHA gewählt. Die WHA wählt auch den Generaldirektor („DG“), wobei das Prinzip „jedes Land hat eine Stimme“ gilt.
Ihre Verfassung von 1946 beschränkt ihre Verwaltung auf Staaten (und nicht auf Privatpersonen und Unternehmen), sodass sie in dieser Hinsicht unter den großen internationalen Gesundheitsbehörden einzigartig ist. Privatpersonen und Unternehmen können sich zwar Einfluss erkaufen, sie können jedoch vollständig ausgeschlossen werden, wenn die WHA dies wünscht.
Die WHO beschäftigt 8.000 Mitarbeiter und ist in sechs Regionen und eine Zentrale in Genf (Schweiz) aufgeteilt. Das Regionalbüro für Amerika, auch Panamerikanische Gesundheitsorganisation („PAHO“) genannt, hat seinen Sitz in Washington, D.C. und wurde 1902 als Internationales Gesundheitsbüro gegründet und war Vorgängerorganisation der WHO.
Wie andere Regionalbüros verfügt auch die PAHO über eine eigene Regionalversammlung, die offensichtlich von den USA dominiert wird, und verwaltet sich im Rahmen des größeren WHO- und UN-Systems weitgehend selbst.
Die WHO wird von Ländern und nichtstaatlichen Einrichtungen finanziert. Während die Länder verpflichtet sind, „abgeschätzte“ oder grundlegende Mittel bereitzustellen, stammt der Großteil des Budgets aus freiwilligen Mitteln von Ländern und privaten oder Unternehmensspendern.
Fast die gesamte freiwillige Finanzierung ist „spezifiziert“ und umfasst 75 % des Gesamtbudgets. Bei spezifizierter Finanzierung muss die WHO den Anweisungen der Geldgeber Folge leisten.
Die meisten ihrer Aktivitäten werden daher von ihren Geldgebern und nicht von der WHO selbst bestimmt, wobei ein Viertel davon Privatpersonen und Unternehmen mit starken Pharmainteressen sind.
Obwohl die WHO von Ländern regiert wird, ist sie tatsächlich zum Werkzeug anderer geworden – sowohl staatlicher als auch nichtstaatlicher Interessen. Die USA sind der größte direkte Geldgeber (~15 %) , aber die Bill & Melinda Gates Foundation („BMGF“) liegt knapp dahinter (14 %), und die teilweise von Gates finanzierte öffentlich-private Partnerschaft („PPP“) GAVI ist die drittgrößte.
Herr Gates hat also wohl den größten Einfluss darauf, die tatsächlichen Aktivitäten der WHO festzulegen. Die Europäische Union und die Weltbank sind ebenfalls wichtige Geldgeber, ebenso wie Deutschland und das Vereinigte Königreich (also die verbleibenden großen westlichen Pharmaländer).
Als Reaktion auf ihre Geldgeber hat die WHO ihren Schwerpunkt auf Bereiche verlagert, in denen die Pharmaindustrie große Gewinne erzielen kann. Die Pharmaindustrie muss darauf bestehen, da sie eine treuhänderische Verantwortung hat, die Kapitalrendite für ihre Anteilseigner zu maximieren, indem sie ihre Verbindungen zur WHO nutzt, um mehr Produkte zu verkaufen.
Der offensichtliche Weg, in der Pharmaindustrie viel Geld zu verdienen, besteht darin, Angst vor durch Impfungen vermeidbaren Krankheiten zu verbreiten , dann Impfstoffe herzustellen und diese ohne Haftung an einen möglichst großen Markt zu verkaufen. Dieser Ansatz war während der Reaktion auf Covid-19 äußerst effektiv , und die WHO wird nun von diesen Interessengruppen gesponsert, um das Überwachungs-Lockdown-Massenimpfungs- Paradigma umzusetzen, das hinter den jüngsten Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften („IHR“) und dem Entwurf des Pandemie-Abkommens steht .
Obwohl die WHO ein beschämend williges Instrument ist, ist sie nicht die treibende Kraft hinter diesem Prozess. Die USA haben den Prozess zur Änderung der IGV eingeleitet und ihn bis zum jüngsten Regierungswechsel massiv unterstützt. Die neue Regierung signalisiert zwar die Absicht, aus der WHO auszutreten, hat jedoch keinen Rückzug aus dem Pandemie-Industriekomplex signalisiert, den die USA mit aufgebaut haben.
Entscheidend für das Verständnis des US-Rückzugs ist die Tatsache, dass der Covid-19-Ausbruch und die Reaktion darauf fast identisch ausgesehen hätten, wenn es die WHO nicht gäbe.
Die WHO war weder an der Gain-of-Function-Forschung noch an der Impfstoffentwicklung oder an Impfvorschriften beteiligt. Sie setzte ihre eigenen ethischen Grundsätze und früheren Empfehlungen außer Kraft, indem sie Lockdowns und Massenimpfungen durchsetzte und damit enormen Schaden anrichtete .
Es waren jedoch die Länder, die die Virusmodifikation finanzierten und durchführten, die wahrscheinlich Covid-19 hervorbrachte . Es waren die Länder, die in Abstimmung mit der Pharmaindustrie ihren Bevölkerungen Lockdowns anordneten und am stärksten auf Impfungen drängten (die WHO hat die Covid-19-Impfstoffe nie für Kinder empfohlen).
Dies ist keine Verteidigung der WHO – die Organisation war während Covid-19 inkompetent, unehrlich und nachlässig. Sie war eine Schande für die öffentliche Gesundheit. Sie hat die Länder weiterhin absichtlich über künftige Pandemierisiken in die Irre geführt und übertriebene Renditeversprechen gemacht , um Policen zu verkaufen, die ihren Sponsoren zugutekommen.
Aber ohne die WHO und die Weltbank (den Hauptgeldgeber der Pandemie-Agenda), die PPPs, die Pandemie-Impfstoffe verkaufen wollen ( GAVI und CEPI ), die Gates-Stiftung , Deutschland, das Vereinigte Königreich, die EU, den US-Gesundheitssumpf selbst und die Pharmaindustrie mit ihren willfährigen Medien wird es sie noch geben. Sie haben andere Möglichkeiten, ihrer Plünderung der öffentlichen Gesundheit einen Anschein von Legitimität zu verleihen.
Die US-Austrittserklärung
Wie Präsident Trumps Rückzugserlass vom 20. Januar feststellt, wiederholt er einen Executive Order von Mitte 2020, der später von Präsident Biden widerrufen wurde. Theoretisch dauert es mindestens 12 Monate, bis ein Rückzug wirksam wird, basierend auf der gemeinsamen Resolution des Kongresses von 1948, durch die die WHO beitrat und die später von der WHA gebilligt wurde .
Da der neue Executive Order jedoch den Widerruf Bidens widerrufen soll, ist die verbleibende Frist unklar. Die Wartezeit könnte auch durch ein weiteres Gesetz des Kongresses verkürzt werden.
Die Austrittserklärung von 2025 ist interessant, da die Gründe für den Austritt relativ harmlos sind. Es gibt vier Gründe:
1. Missmanagement des Covid-19-Ausbruchs und anderer (nicht näher definierter) globaler Gesundheitskrisen. Der Begriff „Missmanagement“ ist nicht näher definiert, könnte aber die Unterstützung Chinas durch die WHO bei der Verschleierung der Ursprünge von Covid-19 umfassen, wie im jüngsten Bericht des Unterausschusses des Repräsentantenhauses zu Covid-19 hervorgehoben wurde .
Es gibt nur wenige offensichtliche Kandidaten für andere wirklich globale Gesundheitskrisen, die die WHO misshandelt hat, außer vielleicht dem Ausbruch der Schweinegrippe 2009, es sei denn, die Durchführungsverordnung bezieht sich auf ein internationales (globales) öffentliches Gesundheitsproblem (in diesem Fall gibt es viele).
2. Versäumnis, dringend notwendige Reformen zu verabschieden. Diese sind nicht näher definiert. Besorgniserregend ist, dass die einzigen Reformen, die die USA in den letzten Jahren (vor der Trump-Regierung) bei der WHO durchgesetzt haben, darauf abzielten, die Autorität der WHO gegenüber souveränen Staaten und die Autorität ihrer Arbeit zu stärken. Der jüngste Bericht eines von den Republikanern dominierten Unterausschusses des Repräsentantenhauses empfahl dasselbe .
3. Unfähigkeit, Unabhängigkeit vom unangemessenen politischen Einfluss der WHO-Mitgliedsstaaten zu demonstrieren. Dies richtet sich vermutlich gegen China, ist aber auch besorgniserregend, da die WHO über die WHA ihren Mitgliedsstaaten untergeordnet ist. Es wäre seltsam, wenn die USA hofften, die WHO von solchen Zwängen zu befreien. Die Beteiligung des privaten Sektors, der derzeit etwa 25 % der WHO-Finanzierung ausmacht , wird nicht erwähnt, obwohl viele behaupten, dass dies der Hauptgrund für die Korruption und die Verschlechterung der Arbeit der WHO ist.
4. Ungerechtfertigt belastende Zahlungen der USA. Die USA stellen 22 % der von der WHO veranschlagten (Kernfinanzierung) bereit, aber das ist nur ein Bruchteil der US-Zahlungen. Die überwiegende Mehrheit der US-Zahlungen erfolgte völlig freiwillig, und die USA könnten diese vermutlich jederzeit einstellen und damit den Großteil ihrer Finanzierung, aber nicht ihre Stimmrechte verlieren. Da China laut WHO im laufenden Zweijahreszeitraum 2024-25 ( Stand Mitte Januar 2025 ) weniger zahlt als Somalia und Nigeria, haben die USA hier einen berechtigten Kritikpunkt, der aber leicht zu beheben ist.
In der Executive Order fehlt jeder Hinweis auf die anderen Förderer der Pandemie- oder Notfallagenda. Der Pandemiefonds der Weltbank bleibt von dieser Executive Order unberührt, ebenso wie die PPPs. CEPI (Impfstoffe gegen Pandemien) und GAVI (Impfstoffe im Allgemeinen) geben der Privatwirtschaft und Investoren wie der Bill & Melinda Gates Foundation direkte Entscheidungsbefugnisse, die sie über die WHO nicht sicherstellen können.
Die Durchführungsverordnung verpflichtet den Direktor des Büros für Pandemievorsorge und -reaktion des Weißen Hauses, „… die US-Strategie für globale Gesundheitssicherheit von 2024 zu überprüfen, aufzuheben und zu ersetzen.“ Man hofft, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass die derzeitige Politik nicht auf Fakten und finanziellen Zwängen beruht.
Tatsächlich ist die von den USA, der WHO, der Weltbank und PPPs propagierte Politik von vornherein für einen im Labor freigesetzten Erreger wie den, der wahrscheinlich Covid-19 verursacht hat, irrelevant. Die tatsächliche Sterblichkeit bei natürlichen Ausbrüchen, gegen die sie konzipiert wurde, ist seit über einem Jahrhundert rückläufig .
Folgen des Rückzugs
Ein vollständiger Rückzug der USA aus der WHO wird vermutlich den Einfluss der USA innerhalb der Organisation verringern und den der EU, Chinas und des privaten Sektors stärken. Da er die Weltbank und die PPPs ignoriert, wird er die Dynamik der Pandemie-Agenda nicht großartig beeinflussen. Covid-19 hätte es auch gegeben, wenn die USA vor 2020 aus der WHO ausgetreten wären, und die modRNA-Massenimpfung wäre trotzdem von Ländern und der Pharmaindustrie mit Hilfe willfähriger Medien vorangetrieben worden.
Die WHO fungierte als Propagandistin und half bei der Verschwendung von Milliarden , setzte sich jedoch nie für Impfpflichten oder Massenimpfungen von Kindern ein. So entsetzlich es auch war, die treibenden Kräfte hinter der Vermögenskonzentration und den Menschenrechtsverletzungen in der Covid-19-Ära hatten ihren Ursprung eindeutig woanders .
Wenn die USA ihren Anteil von 15 % am WHO-Budget – etwa 600 Millionen Dollar pro Jahr – abziehen, könnten andere (z. B. EU, GAVI, Gates-Stiftung) die Lücke füllen. In der Executive Order ist von einem Abzug amerikanischer Auftragnehmer die Rede, aber das sind nur wenige.
Fast alle WHO-Mitarbeiter sind direkt angestellt und nicht von der Regierung abgeordnet. Die Hauptwirkung wird eine geringere Koordination mit Behörden wie den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention („CDC“) sein. Die USA werden auch weiterhin die Dienste der WHO in Anspruch nehmen müssen, etwa für die Vorqualifizierung (Regulierung) von Waren im Wert von Hunderten Millionen Dollar, die von USAID und verwandten Programmen gekauft und verteilt, aber nicht von der FDA reguliert werden.
Dies ist kein Problem, denn die Listen der WHO sind öffentlich zugänglich. Die USA würden jedoch einfach weiterhin die Dienste der WHO in Anspruch nehmen, ohne dafür zu zahlen oder Einfluss zu nehmen.
In der Austrittserklärung wird auch erwähnt, dass die USA ihre Beteiligung an den Verhandlungen über die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften („IHR“) und des Pandemie-Abkommens einstellen . Die IHR-Verhandlungen wurden vor 8 Monaten abgeschlossen, und die USA haben zwei Monate Zeit, ihre Ablehnung zu signalisieren. Die IHR sind von der WHO-Mitgliedschaft getrennt.
Das Pandemie-Abkommen ist zwischen den Ländern sehr umstritten, und es ist nicht klar, ob es umgesetzt wird. Die Bestimmungen im US National Defence Authorisation Act ( Seiten 950 bis 961 ) für das Haushaltsjahr 2023 sind jedoch bereits strenger, als die USA mit diesen WHO-Abkommen unterzeichnen würden.
Die Geschichte der US-Rückzüge aus UN-Institutionen ist auch eine Geschichte des anschließenden Wiedereintritts nach einem Regierungswechsel. Die WHO ohne Einfluss zu lassen, wird sie vermutlich noch weniger dem entsprechen, was die Trump-Regierung möchte, sollte sich die Geschichte wiederholen und die nächste Regierung wieder eintreten.
Man hofft, dass der Rückzug der USA zu umfassenden Reformen innerhalb der WHO führen wird – einer der Hauptgründe in der Rückzugserklärung. In der Executive Order gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, in welche Richtung die Veränderungen gehen sollen oder ob die USA eine rationalere Politik verfolgen werden.
Wenn eine solche Absicht deutlich gemacht würde, würden andere Länder folgen und die WHO selbst könnte tatsächlich einen Neustart durchführen. Ein Rückzug ohne die Beseitigung dieser Irrtümer, die der Pandemie-Agenda zugrunde liegen, stärkt jedoch die Interessen derjenigen, die von Covid-19 profitiert haben und dies offensichtlich auch weiterhin tun wollen .
Ehrlich mit der Realität umgehen
Bei der Begeisterung für den WHO-Austritt scheinen zwei Dinge weitgehend in Vergessenheit geraten zu sein:
- Die Pandemie-Agenda und die sie veranschaulichende Reaktion auf Covid-19 sind nicht in erster Linie ein Programm der WHO. (Die WHO hat 2019 im Wesentlichen das Gegenteil behauptet.)
- Der eigentliche Pandemie-Industriekomplex bestehend aus Überwachung, Lockdown und Massenimpfung ist im Wesentlichen bereits vorhanden und braucht zu seiner Fortführung keine WHO.
Der WHO-Bio-Hub in Deutschland ist größtenteils eine deutsche Regierungs- und Pharmaagentur mit WHO-Stempel. Der Pandemiefonds der Weltbank ist derzeit die wichtigste Finanzierungsquelle für die Pandemieüberwachung, das 100-Tage-Impfprogramm (CEPI) wird direkt von hilflosen Steuerzahlern finanziert und die Medical Countermeasures Platform ist eine Partnerschaft mit Ländern, Pharmaunternehmen, der G20 und anderen.
Diese würden wahrscheinlich unabhängig von der Existenz der WHO weitergeführt. Der Pandemie-Industriekomplex hat durch Covid-19 Hunderte von Milliarden Dollar verdient und hat die Kapazität und den Anreiz, weiterzumachen.
Die Komplexität all dessen wird in den sozialen Medien durch Aussagen wie „Die WHO ist durch und durch verdorben“, „Die WHO ist nicht reformierbar“ oder sogar „Das reine Böse“ thematisiert – alles wenig hilfreiche Bezeichnungen für eine komplexe Organisation mit 8.000 Mitarbeitern, 6 relativ unabhängigen Regionalbüros und Dutzenden von Länderbüros. Die Arbeit der WHO zur Eindämmung der Verbreitung gefälschter Medikamente rettet jedes Jahr möglicherweise Hunderttausende Menschen, und diese Menschen sind wichtig.
Ihre Standards für die Bekämpfung von Tuberkulose und Malaria werden weltweit eingehalten, auch in den USA. In mehreren Ländern rettet ihr technisches Fachwissen viele Leben – Menschen, die man Klischees überlassen oder ernst nehmen kann.
Die Organisation muss dringend reformiert werden, wie Präsident Trump anmerkt. Ihre derzeitige Führung, die die letzten Jahre damit verbracht hat, Länder in Bezug auf Covid-19 und das Pandemierisiko eklatant in die Irre zu führen und zu belügen, scheint kein geeigneter Kandidat für diese Hilfe zu sein.
Sie hat private Interessen über die Bedürfnisse der Weltbevölkerung gestellt. Aufgrund ihrer Struktur ist die WHO jedoch die einzige große internationale Gesundheitsinstitution, die nur Länder tatsächlich zu Reformen zwingen können. Es braucht einfach genügend WHA-Mitgliedstaaten, um die Ausgrenzung privater Interessen zu erzwingen und die WHO zurück zu Krankheiten und Programmen zu zwingen, die tatsächlich einen erheblichen Einfluss auf das menschliche Wohlergehen haben.
Sollte sich eine solche Reform als unmöglich erweisen, kann die Koalition der Länder, die sich um die Reformagenda gebildet hat, sie ersetzen. Die massive Bürokratie, zu der die globale Gesundheit geworden ist, muss durch dieselbe Brille betrachtet werden wie die in den USA.
Die Fantasie, die um das Pandemierisiko aufgebaut wird, unterscheidet sich nicht wesentlich von vielen Themen auf der innenpolitischen Agenda, die die Trump-Regierung jetzt ins Visier nimmt. Sie untergräbt in ähnlicher Weise Menschenrechte, Freiheit und menschliches Gedeihen. Es wäre töricht, diese Chance zu nutzen, wenn wir sie nicht verpassen würden.
…
Am 28. April 2020 erschien „Der Hollywood-Code: Kult, Satanismus und Symbolik – Wie Filme und Stars die Menschheit manipulieren“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Die Rache der 12 Monkeys, Contagion und das Coronavirus, oder wie aus Fiktion Realität wird“.
Am 15. Dezember 2020 erschien „Der Musik-Code: Frequenzen, Agenden und Geheimdienste: Zwischen Bewusstsein und Sex, Drugs & Mind Control“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Popstars als Elite-Marionetten im Dienste der Neuen Corona-Weltordnung“.
Am 10. Mai 2021 erschien „DUMBs: Geheime Bunker, unterirdische Städte und Experimente: Was die Eliten verheimlichen“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Adrenochrom und befreite Kinder aus den DUMBs“.
Am 18. März 2022 erschien „Die moderne Musik-Verschwörung: Popstars, Hits und Videoclips – für die perfekte Gehirnwäsche“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Stars Pro und Contra Impfung: „Die Ärzte“, „Die Toten Hosen“, Nena, Westernhagen, Eric Clapton, Neil Young und weitere“.
Am 26. August 2022 erschien „Der Hollywood-Code 2: Prophetische Werke, Alien-Agenda, Neue Weltordnung und Pädophilie – sie sagen es uns durch Filme“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Die Illuminati und die Neue Weltordnung in Hollywood“.
Am 10. März 2023 erschien „Illuminatenblut 2: Jagdgesellschaften der Eliten – sie benutzen Rituale und Magie um Dich zu kontrollieren!“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Ordnung aus dem Chaos“: Wie die Pläne der Elite in aller Öffentlichkeit vorhergesagt wurden – Warum mussten die Georgia Guidestones 2022 zerstört werden?“.
Am 18. August 2023 erschien „“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Drei Resets – ein Reset fehlt noch! Die Schlammflut – als unsere Geschichte überdeckt wurde.“
Am 15. Dezember 2023 erschien: „
Am 22. Mai 2024 erschien: „Antarktis: Hinter der Eiswand“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel „Die Flache Erde- und Eiswand-Theorie“
Am 15. Oktober 2024 erschien: „Die große Fälschungsaktion der Jesuiten und der geheime Krieg
Ein handsigniertes Buch erhalten Sie für Euro 30,- (alle zehn Bücher für Euro 300,-) inkl. Versand bei Zusendung einer Bestellung an: info@pravda-tv.com.
Quellen: PublicDomain/expose-news.com am 11.02.2025
About aikos2309
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von X. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr Informationen