„Pseudo-Experten“: Drosten diffamiert namhafte Kollegen von Harvard, Oxford und Stanford

aikos2309
Teile die Wahrheit!
 1  9    

Einmal wöchentlich wird ein Podcast mit dem in Deutschland sehr bekannten Virologen Christian Drosten veröffentlicht. Diesmal nahm er sich die Wissenschaftler der sogenannten Great-Barrington-Erklärung zur Brust. Laut dem Virologen handele es sich bei den renommierten Kollegen um „Pseudo-Experten“.

Er gilt für die Bundesregierung und einen großen Teil der Bevölkerung als der Experte in Sachen COVID-19: Der Leiter des Instituts für Virologie an der Berliner Charité Prof. Dr. med. Christian Drosten. Einmal wöchentlich lässt er Interessierte teilhaben – an seinen Auslassungen und Einschätzungen zur ausgerufenen COVID-19-Pandemie.

In Folge 82 („Die Lage ist ernst“) widmet sich der Virologe auch dem Thema der „Wissenschaftsleugnung“ und nennt dafür „Klimaforschungsleugner“ als Beispiel. Drosten klärt auf:

„Das ist dieses PLURV-Prinzip, dass wir hier vielleicht mal anhand von öffentlichen Argumenten besprechen sollten.“

Die Abkürzung PLURV steht sinngemäß für „Pseudo-Experten, Logik-Fehler, Unerfüllbare Erwartungen, Rosinenpickerei und Verschwörungsmythen“. Das englischsprachige Original heißt FLICC (Fake Experts, Logical Fallacies, Impossible Expectations, Cherry Picking und Conspiracy Myth).

Seit Drosten sich dieser klangvollen Abkürzung bediente, findet sie in den sogenannten sozialen Medien einen großen Wiederhall. Im Drosten-Podcast nimmt die NDR-Wissenschaftsredakteurin Beke Schulmann den Ball auf und möchte mit dem Virologen „die häufigsten Methoden der Desinformation“ durchgehen.

Was dann folgt, schlägt auf dem Kurznachrichtendienst Twitter aktuell einige Wellen, denn Drosten erkennt „in der Rückschau auf die Präsentation der Pandemie in den Medien alle diese Prinzipien (PLURV) wieder“ (Causa „fehlende Promotion von Drosten“: Uni Frankfurt räumt Falschaussage ein, Fall landet vor Gericht).

So gebe es laut Drosten Experten, die sich gerne im Licht der TV-Scheinwerfer sonnten. Zwar verfügten diese über Professoren- oder Doktortitel, „aber in einem anderen Fach“. Häufig handele es sich zudem um „Leute, die schon lange im Ruhestand sind“.

300x250

Dabei bezieht sich Drosten jedoch keineswegs auf seit einem Jahr in Polit-Talkshows omnipräsente mutmaßliche „Corona-Experten“, sondern etwa auf den im aktuellen wissenschaftlichen Diskurs als mutmaßlichen Quacksalber gebrandmarkten und medial daher kaum präsenten Mediziner Wolfgang Wodarg. Diesen nennt Drosten „ganz absichtlich (…) als Paradebeispiel“.

„Es gibt noch viele andere, die nicht so frappierend sind in ihrer Erscheinung.“

Dann beginnt der große Rundumschlag. Drosten wendet sich gegen eine Gruppe, bei denen es sich laut dem hierzulande in Funk und Fernsehen selbst sehr präsenten Virologen lediglich um „scheinbare Experten“ handele:

„Ich sage hier nur Great Barrington Declaration: Das ist eine ganze Gruppe von Pseudoexperten. Die sind alle nicht aus dem Fach, haben sich aber über infektionsepidemiologische Themen laut geäußert, in Form von schriftlichen Stellungnahmen.“

Die Great Barrington Declaration, auf die sich Drosten bezieht, wurde im Oktober von drei renommierten Wissenschaftlern der Universitäten Harvard, Oxford und Stanford formuliert. In der Erklärung heißt es:

„Als Epidemiologen für Infektionskrankheiten und Wissenschaftler im Bereich des öffentlichen Gesundheitswesens haben wir ernste Bedenken hinsichtlich der schädlichen Auswirkungen der vorherrschenden COVID-19-Maßnahmen auf die physische und psychische Gesundheit und empfehlen einen Ansatz, den wir gezielten Schutz (Focused Protection) nennen.“

Die aktuelle Lockdown-Politik, so sind die Experten überzeugt, zeitige „kurz- und langfristig verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit“. Zu den Konsequenzen zählten demzufolge eine niedrigere Impfrate bei Kindern, schlechtere Verläufe bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsvorsorgeuntersuchungen und eine Verschlechterung der psychischen Verfassung. All dies werde zwangsläufig „in den kommenden Jahren zu einer erhöhten Übersterblichkeit führen“. (Zu viele Ungereimtheiten: Autoren des Corman-Drosten-Papiers über PCR-Tests zunehmend unter Druck)

Den Ansichten des Trios haben sich inzwischen etliche weitere Forscher und Ärzte angeschlossen.

Bei den von Drosten als „Pseudo-Experten“ titulierten Wissenschaftlern handelt es sich im Einzelnen um Dr. Martin Kulldorff, Dr. Sunetra Gupta und Dr. Jay Bhattacharya.

Der schwedische „Pseudo-Experte“ Kulldorff ist seines Zeichens Professor für Medizin an der Harvard Medical School und sowohl Biostatistiker als auch Epidemiologe am Brigham and Women’s Hospital. Seine Expertise umfasst die Erkennung und Überwachung von Infektionskrankheiten und die Bewertung der Sicherheit von Impfstoffen. 159 wissenschaftliche Arbeiten wurden von dem vermeintlichen PLURV-Experten (mit-)verfasst.

Nachdem bereits Twitter-Nutzer und Kollegen die Äußerungen Drostens als Entgleisungen beurteilten, meldete sich Kulldorff am Mittwoch auf dem Kurznachrichtendienst selbst zu Wort.

„Als Infektions-Epidemiologe würde ich mich über einen öffentlichen wissenschaftlichen Diskurs mit @c_drosten freuen. Debatten sind besser als Verleumdung.“

Medizinskandal Herzinfarkt Buchansicht - Shopseite

Bei der „Pseudo-Expertin“ Nr. 2, Sunetra Gupta, handelt es sich um eine 1965 im indischen Kalkutta geborene Professorin für theoretische Epidemiologie an der Fakultät für Zoologie der Universität Oxford. Zudem fungiert sie als Beirat für die Princeton University Press in Europa. Ihr besonderes wissenschaftliches Interesse gilt der Übertragung von Krankheiten auf den Menschen bei Malaria, AIDS, Influenza und bakterieller Meningitis. Im Jahr 2005 erhielt Gupta von der Royal Society den Rosalind Franklin Award zum Thema „Surviving Pandemics: A Pathogen’s Perspective“ (dt.: Pandemien überleben: Die Perspektive eines Krankheitserregers).

Der ebenfalls im indischen Kalkutta geborene Jay Bhattacharya, der Dritte im Kreis von Drostens „Pseudo-Experten“, ist Professor für Medizin an der Stanford University und wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau of Economic Research. Bhattacharya leitet das Center for Demography and Economics of Health and Aging an der Universität in Stanford.

Seine Forschung konzentriert sich auf die Gesundheit und das Wohlbefinden von Bevölkerungen, mit einem besonderen Schwerpunkt auf der Rolle von Regierungsprogrammen, biomedizinischen Innovationen und der Wirtschaft.

Die Great-Barrington-Erklärung ist in Fachkreisen nicht unumstritten. So wird etwa Anstoß daran genommen, dass die (mittlerweile von Hundertausenden von Bürgern, darunter von Zehntausenden von Ärzten und Medizinern unterzeichnete) Deklaration am American Institute for Economic Research (AIER) das Licht der Öffentlichkeit erblickte. Die Süddeutsche Zeitung schrieb dazu:

„Zu dessen Geldgebern zählt der US-Öl-Milliardär Charles Koch, ein notorischer Leugner des Klimawandels, seine Stiftung hat schon mindestens eine fünfstellige Summe gespendet. Zudem profitiert das Institut von eigenen Investitionen unter anderem in Mineralöl- und Tabakkonzerne.“

Auf Kritik stößt zudem ihr Fokus auf die Herdenimmunität und den „gezielten Schutz“ von Risikogruppen. Bezug nehmend auf die Great Barrington Declaration erklärte die Gesellschaft für Virologie e.V.:

Codex Humanus - Das Buch der Menschlichkeit

„Mit Sorge nehmen wir zur Kenntnis, dass erneut die Stimmen erstarken, die als Strategie der Pandemiebekämpfung auf die natürliche Durchseuchung großer Bevölkerungsteile mit dem Ziel der Herdenimmunität setzen.“

Die damit einhergehende Strategie, den Schwerpunkt auf Schutzmaßnahmen für besonders vulnerable Gruppen zu legen, lehne man „entschieden ab“.

Angesichts der sogenannten „Dritten Welle“ wurde Drosten zuletzt mit den Worten zitiert, dass man „um einen ernsthaften Lockdown nicht herumkommen“ werde.

…

Wenn Sie mehr über die heimlichen Machenschaften der Elite erfahren wollen, dann lesen Sie das brisante Enthüllungsbuch „Illuminatenblut: Die okkulten Rituale der Elite“ von Nikolas Pravda, mit einigen Artikeln die bereits von Suchmaschinen zensiert werden.

Am 28. April 2020 erschien „Der Hollywood-Code: Kult, Satanismus und Symbolik – Wie Filme und Stars die Menschheit manipulieren“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Die Rache der 12 Monkeys, Contagion und das Coronavirus, oder wie aus Fiktion Realität wird“.

Am 15. Dezember 2020 erschien „Der Musik-Code: Frequenzen, Agenden und Geheimdienste: Zwischen Bewusstsein und Sex, Drugs & Mind Control“ (auch bei Amazon verfügbar), mit einem spannenden Kapitel: „Popstars als Elite-Marionetten im Dienste der Neuen Corona-Weltordnung“.

Ein handsigniertes Buch erhalten Sie für Euro 30,- (alle drei Bücher für Euro 90,-) inkl. Versand bei Zusendung einer Bestellung an: info@pravda-tv.com.

Literatur:

Codex Humanus – Das Buch der Menschlichkeit

Weltverschwörung: Wer sind die wahren Herrscher der Erde?

Whistleblower

Quellen: PublicDomain/de.rt.com am 09.04.2021

About aikos2309

See all posts by aikos2309 

8 comments on “„Pseudo-Experten“: Drosten diffamiert namhafte Kollegen von Harvard, Oxford und Stanford”

  2. Wenn ich Dr. Osten wäre, hätte ich mich längst nach Südamerika abgesetzt, mit einem falschen Pass als „Hombre Don PeDRosten“ … oder will der wirklich gegen die PCR-Klagewelle anschwimmen ?

    Antworten

    1. Verklappt Euren Müll sonst wo aber nicht in Südamerika!

      Euer hochinfiziertes kontaminiertes Gesuchs wollen wir in unserer reineren Umwelt nicht haben!

      Antworten

  4. Das letzte Gefecht? Drosten weiß sicher längst, dass die Luft für ihn sehr dünn geworden ist und er im Ernstfall nicht damit rechnen kann, dass sich Merkel oder irgendein anderer für ihn in die Bresche wirft.

    Dieser Mann ist ein Hütchenspieler, Er hat seine Inkompetenz bereits während der MERS-Epidemie, die letztlich gar keine war, demonstriert. Kosten für den steuerzahler: mehr als eine Milliarde für sinnlos eingekauften Impfstoff.

    Jetzt spielt sich dasselbe ab, nur mit noch höheren kostne, Herr Droisten…

    Allerdings würde es mich nicht wundern, wenn er durch irgendetwas erpressbar wäre und er deshalb zum engen Kreis der Merkel-„Berater“ gehörte (ich sage nur zweifelhafte Promotion). Merkel ungibt sich gerne mit Leuten, die auf irgendweine Weise von ihr abhängig sind. Dabei mag ihre ziemlich naheliegende Stasi-Nähe ihr geholfen haben. Denn dort wurden ja alle möglichen Leute ausspioniert und dort bekam man auch beigebracht, wie Zersetzung funktioniert.

    Antworten

  5. coronavirusfoundation.org/2021/04/09/report-brits-at-pubs-will-have-to-register-on-government-tracking-app-hand-over-phones/
    …………….
    thetattyjournal.org/2021/04/08/pro-vaccine-internal-medicine-doctor-explains-why-he-wont-take-the-covid-vaccine/
    …………….
    christianheadlines.com/contributors/michael-foust/victory-for-children-ark-becomes-1st-state-to-ban-transgender-surgery-and-hormones-on-kids.html

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert