Die meisten Menschen kennen die großartigen Konstruktionsleistungen der dynastischen Ägypter wie die Pyramiden und Tempel des Gizeh-Plateaus sowie die Sphinx. Viele Bücher und Videos zeigen Darstellungen von gewaltigen Arbeitern, die in der heißen Wüstensonne Steinblöcke hauen und diese vorsichtig einsetzen.
Einige dieser erstaunlichen Werke konnten jedoch von diesen Menschen in dem von uns als dynastisches Ägypten bezeichneten Zeitraum einfach nicht geschaffen worden sein.
Bis zum 7. Jahrhundert v. Chr. ear in Ägypten nur sehr wenig Eisen vorhanden, da dieses Material erst nach dem Einmarsch der Assyrer allgemein verwendet wurde. Tatsächlich betrachteten die alten Ägypter Eisen als ein unreines Metall, das mit Seth in Verbindung gebracht wurde, dem Geist des Bösen, der nach ägyptischer Tradition die zentralen Wüsten Afrikas beherrschte. Es wurden einige Beispiele für meteorisches Eisen vor den Assyrern gefunden, die jedoch größtenteils aus kleinen Zierperlen bestehen. Von Brien Foerster.
Das grundlegende Problem ist, dass wir an vielen antiken Orten in Ägypten fein gearbeitete Werke aus Basalt, Granit, Quarzit und Diorit finden, die sehr harte Steine sind, die selbst mit gehärteten Eisenwerkzeugen nicht effizient geformt werden können. Während des größten Teils der Geschichte Ägyptens bestanden die Werkzeuge zum Formen von Steinen aus gehärteter Bronze, das viel weicher als Eisen ist.
In diesem Artikel sehen wir Beispiele für die Verarbeitung von alten Hartsteinen, die in der ägyptischen Dynastie von etwa 2500 bis 1500 v. Chr., als die meisten Akademiker glauben, dass sie hergestellt wurden, einfach nicht entstanden sind. Es werden nur einige Beispiele besprochen, und in meinem Buch „Lost Ancient Technology of Egypt“ kann man weitaus mehr sehen und lesen.
Ein berühmter unvollendeter Obelisk
Wir starten in Assuan, nahe der Grenze zum Sudan, und hier finden wir den berühmten unvollendeten Obelisken und einen weiteren kleineren, der immer noch am Granitgrund befestigt ist.
Archäologen behaupten, die als Hatschepsut bekannte Herrscherin, die 1478 v. Chr. den Thron bestieg, habe den Bau der größeren der beiden genehmigt. Er ist fast ein Drittel größer als jeder ägyptische Obelisk, der jemals errichtet wurde. Wenn er fertig wäre, hätte er eine Länge von rund 42 Meter und ein Gewicht von fast 1.200 Tonnen.
Die größten Fragen, die sich stellen, lauten: Mit welchen Werkzeugen hätte dieses massive Steindenkmal geformt werden können, und wie planten die Ägypter, es unter Berücksichtigung seiner immensen Größe aus der Grube zu heben, in der es sich befindet? Die meisten Ägyptologen sind der Ansicht, dass runde und handgehaltene Stein-Dolerit-Stampfer die wichtigsten Werkzeuge waren, die verwendet wurden (Die Pyramiden von Gizeh: Die Halle der Aufzeichnungen (Videos)).
Grundsätzlich sollte jedes Werkzeug eine größere Härte aufweisen als das zu schneidende oder zu formende Material. Der rosafarbene Granit, aus dem der unvollendete Obelisk besteht, hat eine Mohs-Härte zwischen 6 und 7 (das Maximum ist Diamant bei 10) und ist somit mehr oder weniger die gleiche Härte wie Dolerit, was letzteres zu einem schlechten Material macht für die Formgebung der ersteren. Und Bronze, die andere Werkzeugsubstanz, die den alten Ägyptern bekannt ist und von ihnen verwendet wird, ist viel weicher und liegt im Durchschnitt bei 3,5 auf der Mohs-Skala.
Andere Probleme, die beim unvollendeten Obelisken auftreten, bestehen darin, dass im Inneren des Grabens nur sehr wenig Platz vorhanden ist, um einen harten Schlag zu erzeugen, und solche wiederholten Versuche könnten auch das Doleritwerkzeug zerbrechen. Laut dem Ingenieur und erfahrenen Maschinisten Christopher Dunn, Autor von „Lost Technologies of Ancient Egypt: Advanced Engineering in the Temples of the Pharaohs„:
„Der unvollendete Obelisk liefert überzeugende indirekte Beweise für den Stand der Technik, den seine Schöpfer erreicht hatten – nicht so sehr durch die eindeutige Angabe der verwendeten Methoden, sondern durch die überwältigenden Hinweise darauf, welche Methoden nicht hätten verwendet werden können.“ (Die älteste Überlieferung zu den Pyramiden von Gizeh und die Atlantis-Verbindung).
(Der große unvollendete Obelisk im Assuan-Steinbruch)
(„Schaufelspuren“ neben dem kleineren der beiden Obelisken)
Welches Werkzeug hat die Formgebung?
Die Idee, dass Handstampfer für die Formgebung des unvollendeten Obelisken verantwortlich sind, muss verworfen werden, und doch, welche Art von Technologie hätte möglicherweise dafür verantwortlich sein können?
Chris Dunns Meinung ist, dass, wenn man das Muster beobachtet, dass das Werkzeug hinterlassen hat, das die eigentliche Formgebung vorgenommen hat, insbesondere in den Wänden der Gräben, die den unfertigen Obelisken umgeben, ein gleichmäßiges Muster vorliegt, das bei Handwerkzeugen wie den Stampfern unwahrscheinlich gewesen wäre (Was wird verheimlicht? Neue Hinweise auf Funde eines Tempels und einer Pyramide in Ägypten (Videos)).
Laut Chris:
„Die horizontalen Streifen sind typisch für das Schneiden, wenn der Vorschub eines Werkzeugs, das Material entfernt, auf seinem Weg anhält, zurückgezogen wird, um Abfall zu entfernen, und die Unterbrechung des Werkzeugs Spuren auf der Oberfläche hinterlässt. Es könnte auch sein, dass beim Hin- und Herbewegen des Werkzeugs gegen die Wände des Grabens, um den Abfall an der vertikalen Wand zu beseitigen, horizontale Streifen auftraten, bei denen das Werkzeug die Schneidfläche gegen die Seitenwand drückte, um ein Verengen des Grabens zu verhindern.“
Mit anderen Worten, irgendeine Form von Technologie, die die dynastischen Ägypter einfach nicht hatten. Das wirft also die Frage auf; Wenn die dynastischen Ägypter dieses Werk nicht hätten haben können und die späteren Griechen und Römer nicht dafür verantwortlich waren, wer tat es dann und wann?
Wir haben keine andere Wahl, als die Vorstellung zu unterbreiten, dass eine Zivilisation existierte, bevor wir die Pharaonen nannten und tatsächlich Formen der sogenannten Hochtechnologie hatten, und dass diese Menschen vor 3.100 v. Chr. in der Gegend lebten (Russische Wissenschaftler über das Geheimnis der Pyramiden von Gizeh (Videos)).
Viele werden sich natürlich fragen, wo sich die Werkzeuge befinden, die solche Arbeit hätten leisten können. Wir wissen, dass an archäologischen Stätten in verschiedenen Teilen der Welt seltsame Geräte und Materialien gefunden und beschriftet, verpackt und unsichtbar gemacht wurden, weil sie nicht zum herkömmlichen historischen Paradigma passen.
Sir William Flinders Petrie war einer der großen Ägyptologen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Petrie fand eine Reihe von Kernbohrern, von denen viele heute im nach ihm benannten Museum am University College London in London, England, untergebracht sind. Die eigentlichen Hohlbohrer wurden nicht gefunden, aber die Kerne aus Kalkstein, Alabaster, Granit und anderen Steinen haben (Pyramiden von Ägypten: Beweise dafür, dass die Steinblöcke gegossen und nicht abgebaut wurden (Video)).
(Granitbohrkern im Petrie Museum)
Chris Dunn verbrachte Stunden im Petrie Museum und durfte einige der Bohrkerne persönlich untersuchen. Hier bespricht er die Eigenschaften von einem von ihnen:
„Das faszinierendste Merkmal des Granitkerns, das Petrie beschreibt, ist die spiralförmige Rille um den Kern, die eine Vorschubgeschwindigkeit von 0,100 Zoll pro Umdrehung des Bohrers anzeigt. Es war 500-mal größer als moderne Diamantbohrer, aber die Drehung des Bohrers wäre nicht so schnell gewesen wie die 900 Umdrehungen pro Minute des modernen Bohrers.“
Die oft zitierte Idee, dass diese Bohrkerne unter Verwendung eines Bogens und eines Kupferrohrs mit Sand als Schleifmittel erzielt wurden, muss verworfen werden, da keine moderne Nachbildung dieser Kerne auf das oben diskutierte Effizienzniveau erfolgt ist.
Petrie machte 1936 Ausgrabungen in der archäologischen Zone von Sakkara und entdeckte das Grab von Prinz Sabu, dem Sohn des Pharaos Adjuib, Gouverneur der I-Dynastie (3.000 v. Chr.). Zwischen den Bestattungsgegenständen, die entnommen wurden, wurde Emerys Aufmerksamkeit auf ein Objekt gelenkt, das er ursprünglich in seinem Bericht über die Großen Gräber der I-Dynastie als „Behälter in Form einer Schieferschale“ definiert hatte (Rätselhafte Bautechnik: Die Pyramiden von Gizeh wurden nicht von Altägyptern erbaut!).
Jahre später kommentierte er das Objekt in seiner bereits erwähnten Arbeit „Archaic Egypt“ mit einem Wort, das die Realität der Situation und die Unannehmlichkeiten, die das Objekt verursacht, perfekt zusammenfasst. „Cachibache“ (ein kleines Loch, das ein viel größeres Loch werden könnte).
(Die berühmte Schieferschale oder -scheibe)
Nach der typischen und erwarteten Ansicht der Archäologen und Ägyptologen ist dieses Objekt nicht mehr als ein Tablett oder der Sockel eines Kandelabers, dessen Design ein Produkt des blinden Zufalls ist. Ich persönlich bin ziemlich erstaunt darüber, dass ein so kontroverses Stück immer noch im Kairoer Museum ausgestellt ist, und frage mich, was noch für seltsamere Gegenstände in ihren Lagern versteckt sind.
In Karnak, einem riesigen Tempelkomplex, finden wir viele Beispiele für alte Kernbohrlöcher, und eines, dessen Durchmesser größer ist als der einer menschlichen Hand. Wie Sie auf dem Foto sehen können, war die Wand des Bohrers selbst dünner als Beispiele aus dem 21. Jahrhundert, und selbst Ingenieure und Bergbauexperten, die es gesehen haben, können nicht erklären, aus welchem Material der Bohrer hergestellt worden wäre, um seine Form und Stabilität so dünn zu bewahren.
(Großer Bohrkern bei Karnak)
Massive Granitkästen
Eine andere verwirrende Stätte ist das Serapeum in Sakkara, das massive Granitkästen enthält, von denen viele Wissenschaftler glauben, dass sie während der Dynastie entstanden sind. Die Kisten im Serapeum sind jedoch Beispiele dafür, was Ingenieure wie Chris Dunn, ich und Mitglieder der Khemit-Schule mit den Erklärungen der konventionellen Ägyptologen zu tun haben.
Letzteren zufolge befahl Khaemweset im 13. Jahrhundert v. Chr., einen Tunnel durch das Gestein aus massivem Kalkstein zu graben, in dessen Seitenkammern große Granitsarkophage mit einem Gewicht von jeweils mindestens 70 Tonnen eingelagert werden sollten, um die mumifizierten Überreste der Apis-Bullen aufzunehmen.
High-Tech Ingenieur Chris Dunn ist ein Mann, der weiß, wie Präzisionsoberflächen aussehen, da er seit Jahrzehnten komplexe Metallteile für die Luftfahrtindustrie herstellt. Er hat die Kisten im Serapeum viele Male untersucht und konnte die Ebenheit ihrer Granit- und Kalksteinoberflächen mit präzisen Messgeräten messen. Das Folgende sind seine Gedanken, wie in einem Artikel auf seiner Website www.gizapower.com zu finden:
„Die Granitboxen in der Pyramide von Khafre haben die gleichen Eigenschaften wie die Boxen im Serapeum. Die Boxen im Serapeum wurden jedoch der 18. Dynastie zugeschrieben, über 1.100 Jahre später, als die Steinbearbeitung angeblich im Niedergang begriffen war. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Datierung auf gefundenen Keramikgegenständen und nicht auf den Kisten selbst beruhte, wäre es vernünftig zu spekulieren, dass die Kisten nicht genau datiert wurden.
(Erstaunliche Präzision einer der Serapeum-Boxen)
Ihre Eigenschaften zeigen, dass ihre Schöpfer dieselben Werkzeuge verwendeten und mit denselben Fähigkeiten und Kenntnissen gesegnet waren wie diejenigen, die Khafre’s Pyramide erschaffen hatten. Darüber hinaus weisen die Kisten an beiden Orten einen viel höheren Zweck auf als bloße Bestattungssarkophage. Sie sind mit hoher Genauigkeit gefertigt; Ihre Ecken sind bemerkenswert quadratisch, und ihre Innenecken wurden auf eine Dimension reduziert, die schärfer ist als man es von einem Artefakt aus der Vorgeschichte erwarten würde. Alle diese Funktionen sind extrem schwierig zu realisieren und keine von ihnen ist für eine bloße Bestattungskiste notwendig (Unbekannte Botschaft von Atlantis an der Großen Pyramide von Gizeh entdeckt (Videos)).
Die Hersteller dieser Schachteln im Serapeum haben nicht nur ebene Innenflächen in vertikaler und horizontaler Richtung geschaffen, sondern auch dafür gesorgt, dass die von ihnen geschaffenen Flächen quadratisch und parallel zueinander sind, wobei eine Oberfläche, die Oberseite, Seiten hat, die 5 Fuß und 10 Fuß voneinander entfernt. Aber ohne eine solche Parallelität und Rechtwinkligkeit der Oberfläche würde die auf beiden Seiten festgestellte Rechtwinkligkeit nicht existieren.
(Die mysteriösen Boxen, wer hat hat sie erschaffen und wie in die Tunnel gebracht?)
Erstaunliche Implikationen
Zwar kann argumentiert werden, dass der moderne Mensch Tausend Jahre alte Artefakte nicht aus einer modernen Perspektive betrachten kann, doch fehlt in der archäologischen Literatur eine Einschätzung der Präzision dieser Artefakte, die nur durch ein Verständnis dessen, was zur Herstellung erforderlich ist, aufgedeckt wird, für diese Art von Arbeit. Als Ingenieur und Handwerker, der seit über 40 Jahren in der Fertigung tätig ist und Präzisionsartefakte in unserer modernen Welt geschaffen hat, verdient diese Leistung in der Vorgeschichte meiner Meinung nach mehr Anerkennung.
Niemand macht diese Art von Arbeit, es sei denn, es gibt einen sehr hohen Zweck für das Artefakt. Sogar das Konzept dieser Art von Präzision kommt einem Handwerker nur in den Sinn, wenn es keine anderen Mittel gibt, um das zu erreichen, was das Artefakt bewirken soll. Der einzige andere Grund, warum eine solche Präzision in einem Objekt erzeugt würde, wäre, dass die Werkzeuge, mit denen es erzeugt wird, so genau sind, dass sie nicht in der Lage sind, etwas anderes als Präzision zu erzeugen. In beiden Szenarien sehen wir eine höhere Zivilisation in der Vorgeschichte als derzeit angenommen. Für mich sind die Implikationen atemberaubend.
Deshalb glaube ich, dass diese Artefakte, die ich in Ägypten gemessen habe, der entscheidende Beweis sind, das zweifelsohne zeigt, dass es im alten Ägypten eine höhere Zivilisation gab, als uns beigebracht wurde. Die Beweise sind in den Stein gemeißelt.“
Was wir auch berücksichtigen müssen, ist, dass die meisten Kisten im Serapeum aus Granit waren und höchstwahrscheinlich aus dem Steinbruch in Assuan, etwa 800 Kilometer von Sakkara entfernt, gebracht wurden. Nicht nur das, sondern der Deckel jeder Schachtel wurde aus demselben Stein wie die Schachtel selbst geschnitten (Bau der Pyramiden: Steinbearbeitung im alten Ägypten zwischen Kupfermeißeln und Plasmastrahlen).
Warum sollten die Macher sich solche Mühe geben, wenn Bullen, egal wie hoch geschätzt, als Inhalt dienen sollten? Wie Dunn angedeutet hat, scheinen die Serapeum-Kisten nicht in der 18. Dynastie und überhaupt nicht von den dynastischen Ägyptern geschaffen worden zu sein, sondern sind Überreste einer älteren und technologisch anspruchsvolleren Kultur, möglicherweise jener, die als die Khemitier bekannt sind.
Literatur:
Wissen in Stein – Das Geheimnis der Pyramiden Ägyptens und Mittelamerikas [2 DVDs]
Das Geheimnis der Pyramiden [2 DVDs]
Videos:
Quellen: PublicDomain/ancient-origins.net am 10.12.2019
About aikos2309
3 comments on “Beweise sind in Stein gemeißelt: Ein überzeugendes Argument für verlorene Hochtechnologie im Alten Ägypten (Videos)”
Schreibe einen Kommentar
wie die bewegt wurden? Vier Mann, vier Ecken. Das klaptte, weil morgens gabs noch Schinkenbutterbrote und nicht wie heute klebriges Müsli und Grünzeug
Frage mich wie so ein „Unter-Intelligenz-Durchschnitts-Kommentar“ hier freigeschaltet werden konnte. Der ist sogar ganz fern von witzig.