„Immer schreibt der Sieger die Geschichte der Besiegten. (…) Aus der Welt geht der Schwächere und zurück bleibt die Lüge.“, schrieb einst Bertolt Brecht. Seit mehr als 20 Jahren erforscht Guido Preparata die tatsächlichen Zusammenhänge, Ereignisse und Ursachen des Ersten und Zweiten Weltkrieges.
Als im Jahre 2005 sein Buch „Wer Hitler mächtig machte“ erschien, wurde ihm an der Universität Washington die Beförderung zum Professor verweigert. Stattdessen erhielt er eine außerordentliche Professur an der Universität Tacoma. Heute arbeitet er als Hochschuldozent für Kriminologie an der Technischen Universität in Vancouver.
Mikael Sander sprach für „Das Milieu“ mit dem italoamerikanischen Wirtschafts- und Politikwissenschaftler Guido Preparata über Hitlers Hintermänner, die Unterstützung der Amerikaner und Briten für das Dritte Reich sowie die Schuldfrage an den beiden Weltkriegen.
MILIEU: In deutschen Schulen wird bereits früh das Bild eines Hitlers vermittelt, der ein herrschsüchtiger, geisteskranker Bösewicht gewesen sei, welcher die Weltherrschaft an sich reißen wollte. Würden Sie dem zustimmen?
Prof. Preparata: Hitler als Geisteskranker und Psychopath ist ein propagandistisches Porträt von Hollywood, das uns durch die Siegermächte nach dem Zweiten Weltkrieg aufgezwungen wurde. Mein Buch „Conjuring Hitler — Wer Hitler mächtig machte“ handelt im Kern davon, dass die Sieger, die selbst verantwortlich für das Entstehen des Hitlerismus waren, mit diesem Hitler-Bild von ihrer eignen Schuld ablenken.
Mit welcher Motivation wird uns in den Schulen diese Version der Geschichte gelehrt?
Das ist eine typische dämonisierende Charakterisierung eines besiegten Gegners. Die Sieger verfolgen damit zwei fundamentale Ziele: Erstens, unter den Schülern das aufrichtige Gefühl zu entwickeln, dass die Diktatur Hitlers, die Herrschaft des „Antichristen“ gewesen sei, und dass jeder, der sie zum Sturz brachte, quasi ein „Ritter Gottes“ war.
Zweitens, durch die alleinige Schuldzuweisung an (Nazi-)Deutschland für jegliche Schandtaten des Westens, konnten sich die angloamerikanischen Staatenlenker und ihre Sympathisanten aus aller Welt als „die Guten“ darstellen. Sie krönten sich selbst als eine „Legion Gottes“ und wuschen sich damit von jeglichen Schuldgefühlen für die Atombombenabwürfe von Hiroshima und Nagasaki rein. War der Nationalsozialismus eine Manifestation des Teufels? Sicherlich war er das, genauso wie das, was man in Hiroshima und Nagasaki getan hat, ein teuflisches Werk war. Nicht mehr und nicht weniger. Teufel hier und Teufel dort. Konzepte, wie „Gott“ und das „Gute“, haben in keinster Weise damit zu tun (So vereitelte ein US-Geheimdienst Hitler-Attentate – Vatikan-OSS-Connection).
Wer war Adolf Hitler in Ihren Augen?
Hitler bleibt für mich ein Rätsel. Mit Sicherheit war er ein Verführer. In allen Epochen hat es immer wieder Phasen gegeben, in denen sich auf dem Boden zerrütteter Gesellschaften Abgründe aufgetan haben. Niemand weiß, wie sich anarchistische Kräfte entfesseln, geschweige denn, wie sogar die „kritischen Stimmen“ in der Bevölkerung diesen „spirituellen Suggestionen“ von charismatischen „Führern“ erliegen.
Wenn politische und wirtschaftliche Zustände erheblich modifiziert oder frisiert werden, um solch eine beunruhigende Fusion zu erreichen, kann sich ein derartiges Phänomen wie das des Hitlerismus entwickeln. Obgleich dies als ungewöhnlich erscheint, sind ähnliche Ereignisse aus der Historie sehr wohl bekannt. Bereits 1915 konnte Thorstein Veblen gewisse Muster des bevorstehenden deutschen Revanchismus erkennen, womit er ein erschreckend genaues Porträt von Hitler und von dem, der er werden sollte, lieferte. Diese Textstelle zitiere ich in meinem Buch (Hitler war ein britischer Agent und Handlanger der Illuminaten).
Welche Rolle sollte Hitler als „Marionette“ der Briten und Amerikaner in der Weltpolitik spielen?
Die Siegermächte züchteten Hitler ganz bewusst heran, um Deutschland als potenzielle Gefahr für geopolitische Interessen des angloamerikanischen Staatenbundes ein für alle Mal zu beseitigen. Als Führer eines „neuen Deutschen Reiches“ sollte er einen Angriff auf das „rote gottlose Russland“ einleiten.
Wie konnte das Dritte Reich überhaupt trotz seiner finanziellen Schieflage die Kriege finanzieren?
Durch nationale Ersparnisse, die in einer Spekulationsblase mündeten. Hitler wollte natürlich versuchen, die Schulden durch die Eroberungen zurückzuzahlen. Großbritannien vereinfachte die internationale Kreditvergabe für die Beschaffung von Rohstoffen aus dem Ausland, an denen es Deutschland mangelte.
Ist der Plan der Briten und Amerikaner schiefgegangen oder aufgegangen als die Nazis zum Aggressor wurden?
Alles lief exakt wie geplant. Es hat 20 Jahre gedauert, und alles war sorgfältig ausgearbeitet. Ich ging ja zunächst auch von der konventionell gelehrten Sichtweise aus. Diese habe ich aber schon längst verworfen. Es ist ein erschreckendes Bild, das sich in meinem Kopf nach einem Jahrzehnt intensiver Forschungen entwickelt hat. Wie die Briten und Amerikaner den Nationalsozialismus und die damit einhergehende Radikalisierung bis hin zur Eskalation befeuern konnten, ist Inhalt meines Buches.
Sie sprechen von einer Radikalisierung durch die Alliierten. Die Drahtzieher dieses Plans müssen doch gewusst haben, zu was Hitler fähig war?
Nicht ganz. Wenn man sich mit Veblens Rezension von Keynes‘ Werk „Krieg und Frieden: Die wirtschaftlichen Folgen des Vertrages von Versailles“ befasst, das er 1920 verfasste, wird man lesen, dass die Alliierten ohnehin schon von einem Untergang des Dritten Reiches, das von revanchistischen und reaktionären Kräften geprägt war, ausgingen. Sie vertrauten darauf, Deutschland manipulieren und zu einem weiteren Konflikt anstiften zu können.
Dies geschah 21 Jahre später mit dem Angriff Deutschlands auf das bolschewistische Russland. Veblen hatte all das schon 1920 geschrieben. Es scheint so, als ob ich der Einzige wäre, der es gewagt hat, diese Vorhersage zu zitieren. Es wirkt so, als ob britische Strategen in der Hinsicht sehr zuversichtlich gewesen waren, eine Massenschlacht zu ihrem alleinigen Vorteil nutzen zu können — mit oder ohne einen massenhaften Verführer. Für sie war das ein doppelter Segen. Das Manna der Hölle.
Welche Auswirkungen hat Ihre Forschung auf die Schuldfrage in Bezug auf die beiden Weltkriege?
Die Geschichte mit der Alleinschuld ist kompletter Unfug. Das ist britische Propaganda, die in der liberalen Ära der Theatralik und des Massenspektakels als Grundlage für ihr System dient. Der Imperativ lautet immer, niemals als Aggressor zu erscheinen, auch wenn man der Drahtzieher der gesamten Operation war.
Dieser Imperativ gründet auf dem schizophrenen Bedürfnis danach, eine dreiste Selbstgerechtigkeit an den Tag zu legen und einer Kriegslüsternheit, die immerzu Dominieren und Erobern von anderen Nationen bedeutet. Dieses Zusammenspiel von machtgetriebenem Blutrausch und Hochmut mündet in einer irren Heuchelei, wodurch das tatsächliche Motiv der kriegerischen Bestrebungen samt des „diplomatischen Zwischenfalls“, der eigentlich zum Krieg führte, verschleiert bleibt.
Uns wird also weiß gemacht, dass die Schandtaten Deutschlands die angloamerikanischen Imperialisten dazu zwangen, aktiv zu werden. Durch die „Intervention“ musste man angeblich einem „Tyrannen“ Einhalt gebieten (Operation Mercator: FBI- und CIA-Dokumente belegen, dass Adolf Hitler nach Südamerika floh (Videos)).
Aber Hitler war ein Tyrann?
Klar. Ich behaupte ja nicht, dass Deutschland unschuldig war. Keinesfalls. Aber man kann aufzeigen, dass ein angriffslustiges Deutschland sehr geschickt zu einer Kriegserklärung gedrängt wurde. Man kann sich hierfür beispielhaft die zwei Auslöser vor Augen führen, die zum Ersten und Zweiten Weltkrieg geführt haben: Die Briten stellten den Deutschen zwei selbstauslösende Fallen in Form von Belgien und Polen.
Deutschland erscheint dadurch im Rückblick immer als Aggressor, obwohl die gesamte Dynamik über einen längeren Zeitraum hinweg durch britische Strategen geschaffen wurde, die nicht weniger als Deutschland und andere Großmächte an einem Krieg interessiert waren. Eigentlich sogar noch mehr, da die neueren Entwicklungen den Aufstieg des Deutschen Reiches zur Supermacht zum Ende des 19. Jahrhunderts offenbarten.
Das war eine direkte Gefahr für das Britische Imperium: Großbritannien war der Herrscher und die Welt war sein Territorium. Die Briten wollten diese Dominanz nicht gefährden. Sie denken noch immer auf diese Weise, so wie es Amerikaner tun, die von den Briten geschult wurden (Enthüllt: Adolf Hitler hat „Mein Kampf“ nicht geschrieben! Wer aber dann? Zeit, die Büchse der Pandora zu öffnen).
Wie konnte sich das Dritte Reich so sehr überschätzen, dass es glaubte, sich mit den Briten und Amerikanern anlegen zu können?
Das ist wirklich erstaunlich. Sie verhielten sich auf der weltpolitischen Bühne unreif. Ihre Selbstüberschätzung gründete in ihrer totalitären, selbstverherrlichenden und kollektiven Kult-Idee. Es war zudem eine militärische Aggressivität, gepaart mit einer außerordentlichen strategischen Mittelmäßigkeit. Das Dritte Reich war damit den Briten in ihrem Spiel kein ebenbürtiger Gegner. Ihre rassistische Feindseligkeit gegenüber den Russen und Slawen führte dann im Juni 1941 zu ihrem Untergang. Das war ein grenzenloser Triumph für die Angloamerikaner.
Die Fortsetzung folgt…
Literatur:
Saturn Hitler: Banken, Astrologie, Kabbala und die Bilderwelt des Dritten Reichs
Hitlers amerikanische Lehrer: Die Eliten der USA als Geburtshelfer der Nazi-Bewegung
Quellen: PublicDomain/rubikon.news am 13.10.2019
About aikos2309
5 comments on “Hitlers Helfer: Die Westmächte unterstützten den Aufstieg der Nazis, um Deutschland gegen die Sowjetunion in Stellung zu bringen”
Schreibe einen Kommentar
Westdeutschland ein Vasallen-Staat gewesen und für immer bleibt mit Scheindemokratie.Die haben Gorbatschow über Tisch gezogen und jetzt wie im Jahr 1941 stehen deutsche Panzer wieder an der russischen Grenze. Die Geschichte muss man kennen,sonst wiederholt sie sich.
Die Russen könnte Faschisten die mit Maschinengewehren und Panzer die durch russisches Territorium marschierten mit Militärstiefeln auch nicht leiden. Nach 27 Millionen Leben die ins Massengraben gekippt worden,auch keine Wertschätzung da. Deswegen ist auch überhaupt erst DDR entstanden.
1941 griff nicht nur Deutschland Russland an,sondern auch Spanien,Rumänien,Italien,Kroatien und Ungarn SS Soldaten.Hitler hatte seine Kinder leicht in den Tod geschickt und jetzt machen sie wieder das gleiche nur ein neuer Führer wie Obama usw.
Wer einen Krieg angefangen und verloren hat,sollte keine große Ansprüche stellen. DDR habt ihr zurückerhalten und als agressiver betonköpfige Deutsche statt dankbarkeit,haben Sie naiven Gorbatschow veräppelt und Nato nach Osten erweitert und 400 deutsche Panzer stehen jetzt in Litauen und machen übungen an der russischen Grenze wie im Jahr 1941.Aus der Geschichte nach 2 Generationen nichts gelernt.Diesmal wird keine DDR geben.Wenn es hart auf hart kommt wird überhaupt kein Deutschland mehr geben.Das wäre eine sehr gute Idee gewesen Freundschaft zu Russland
im Jahr 1941,1999 Jugoslawien Bombardierung ohne UN-Mandant, oder bei Ukraine Putsch im Jahr 2014,wo Merkel und Amerikaner Polen alles organisiert haben. Es kam Steinmeier um Friedensdokument zu unterschreiben.Hat er den damaligen ukrainischen Präsident veräppelt und eine Stunde später ,als er in der Luft war,wurde der ehemalige Präsident der Ukraine von Putschisten mit Waffen angegriffen,wo er eigene Militär Reserven gar nicht aktiviert könnte,weil er wie naiver Gorbatschow an den Westen geglaubt hat.Deswegen dort auf Militärübungsplatz in Polen ausgebildete Nazis führen bis heute Bürgerkrieg.Ich vermute das liest man deutschen Zeitungen.
Russland reicht ständig die Hand, der Westen schlägt sie ständig aus! Wenn das nicht langsam ein Ende hat, werden wir (der Westen) es bitter bereuen! Diese schizophrene Russophobie lässt sich einfach nicht ausmerzen (man sieht es tlw. auch in den bisherigen Kommentaren – diesen kranken Geister ist einfach nicht zu helfen!)!
Alle Probleme weltweit sind Anglo-Amerikanischer satanistischer Eliten Politik zuzuschreiben ohne diese grausame Politik gäbe es auch keine Flüchtlingskrise etc. Es muss ein globaler Wandel her.
Politologe George Friedman – es ist seit langem traditionelle US amerikanische Außenpolitik, ein Zusammenwachsen Russlands und Deutschland, unter allen Umständen zu verhindern. Das BRD Regime ist nur eine US – Marionetten Staatssimulation, und führt Anweisungen aus (Boykott gegen Russland, Genozid am deutschen Volk).
Wer nicht für ein Deutsch – Russisches Bündnis ist, der ist kein Patriot. Denn das ist wirklich alternativlos! Deutsche und Russen ergänzen sich gegenseitig. Davor haben die Anglo – Amerikanischen Globalisten und Kriegstreiber Angst. Frieden, Freundschaft und Verständigung zwischen den Völkern ist ihr größter Feind. Nur ewige Kriege und das ausbluten der gegeneinander gehetzten Völker, macht sie reich und glücklich. Das hat die Geschichte bewiesen. Und da wiederholt sich dann die Geschichte sprichwörtlich.
Warum werden Russen beleidigt? Das ist nämlich heute das Ergebnis der antirussischen Propaganda in den Deutschen gleichschaltungsmedien die Menschen werden schon wieder zum Hass wieder wie im Jahr 1939 in vorwege auf die Russen erzogen das ist die derselbe Termenologie in derselben Nazi Termonologie wie damals die Göbels Propaganda Wege gehen in die Richtung läuft es wieder.Dazu werden Medienlügen verbreitet einfache lügen um den Hass der deutschen und russischen Völker wieder aufleben zulassen,damit die Panzer die bereits vor Petersburg installiert worden sind das diese wieder rollen können.Das ist der Grund und das ist auch ein Ergebnis ein Beweis das es wieder auf frutchbarem Boden fällt.
im Vorwege
Orwell…du kannst es einfach nicht lassen über Deutsche herzuziehen. Vermutlich leidest DU ja an einer Deutschphobie. Schau dir doch Stalin an – wieviele Menschen seines eigenen Volker hat er umgebracht, in Gulags gesteckt ? Ja – selbst Juden hat er deportieren lassen. Entweder bist du noch sehr jung und hast keinen Durchblick – oder du bis alt und kannst die Vergangenheit nicht ruhen lassen….