Eine Kurzdarstellung an den Ausschuss des Senats der Vereinigten Staaten zur Außenpolitik, Unterausschuss für Ozeane und Umwelt, Anhörungen über Wettermodifikation, Januar 1976.
Einführung
Die Ereignisse rund um die Stürme, die um Neujahr 1976 den europäischen Kontinent trafen, ermöglichen die Feststellung eines Anscheinsbeweises, der sich aus den Stürmen selbst ergibt und auf eine von der NATO koordinierte, auf Europa ausgerichtete Wettermodifikation zurückzuführen ist.
Dieser Einsatz zur Wettermodifikation hatte die bewusste Absicht, Zivilschutz- und Militärpersonal ins Spiel zu bringen, die im Zuge des Notfalls die Bevölkerung der Region reglementieren und demoralisieren würde, die der Arbeiterklasse angehört.
Die folgende Kurzdarstellung gibt einen Überblick über die Geschichte der Wettermodifikation; Einsatzmöglichkeiten von NATO und USA bei Wettermodifikationen; die ungewöhnlichen Wetterverläufe der Stürme, einschließlich Informationen über die absichtliche Sabotage europäischer Sturmwarnsysteme, bevor sie anschlugen; und des Militärapparates, der im Zuge der Sturmschäden Zivilschutzfunktionen ausführen sollte.
Wie in der Kurzdarstellung deutlich wird, laufen die Aktionen des Zivilschutzpersonals während und nach den Stürmen parallel zu den militärischen Operationen, die zur Einrichtung und Aufrechterhaltung nationaler Militärregierungen erforderlich sind, um die Sparprogramme durchzusetzen, die derzeit in den USA, Kanada und Westeuropa als Regierungspolitik übernommen werden.
Am 30. Dezember beobachtete zur westeuropäischen Mittagszeit ein US-Wettersatellit ein Tiefdrucksystem östlich von Richmond (Virginia) und südlich von Neufundland. Zur Zeit als dieses System verging, war es der schlimmste Sturm, der Europa seit 29 Jahren getroffen hatte. Er traf die nordirische Küste am 2. Januar, intensivierte sich drastisch über Schottland, fegte mit einer zerstörerischen Kraft über die Nordsee und Nordeuropa hinweg, mit Windgeschwindigkeiten von 100 Meilen pro Stunde [ca. 160 km/h] und starken Überschwemmungen, gefolgt von einem weiteren Sturm einen Tag später, der beinahe so heftig war wie der erste.
Die Ereignisse beim Szenario der Neujahrsstürme von 1976 deuten darauf hin, dass weit mehr als nur meteorologische Phänomene und die anschließende Besserung im Spiel waren. Die Sturmwelle fand im Zusammenhang mit dem anhaltenden wirtschaftlichen und politischen Drang der mit Rockefeller verbündeten internationalen Finanzfraktion statt, die auf US-Dollar lautende Schuldenstruktur vor dem eskalierenden Druck des Zusammenbruchs der Depression zu bewahren.
Mit diesem politischen Rahmenbedingungen ist die Tatsache verbunden, dass derzeit geophysikalische Kampftechniken erforscht und umgesetzt werden. Auf der 39. Tagung der Generalversammlung rief die Sowjetunion, indem sie das beträchtliche Kriegsführungspotenzial zur Kenntnis nahm, das bereits von den NATO-Streitkräften entwickelt wurde, dazu auf, die Gefahr der Modifikation der Umwelt und des Klimas für militärische und andere Zwecke zu eliminieren, da diese unvereinbar mit der Gewährleistung der internationalen Sicherheit, des menschlichen Wohlergehens und der Gesundheit wäre (NATO-General über Wettermanipulation: Der globale Umweltkrieg hat bereits begonnen (Video)).
Die Ereignisse im Zusammenhang mit der Mobilisierung der betroffenen Bevölkerung, die Vorfälle, an denen Behörden beteiligt waren, die mit verschiedenen Aspekten des Sturms befasst waren, und der verdächtige Charakter der Sturmbahnen weisen darauf hin, dass eine gegen die europäische Arbeiterklasse gerichtete Chaos- und Verwirrungsoperation stattgefunden hat, die bereit war, unter den richtigen Bedingungen ausgelöst zu werden. Winterstürme gibt es in Hülle und Fülle. Um eine Wetterkriegsoperation auszulösen, musste nur auf einen Sturm gewartet werden, der für eine Modifikation geeignet war, insbesondere über dem bergigen Schottland, und dann mit der Operation begonnen werden (Direkte-Energiewaffen und die Verbindung zu Chemtrails – Himmel voller giftiger Wolken).
Das Szenario
Die Satelliteninformationen, die die Lage des Sturms angeben, wurden vom Nationalen Wettersatellitendienst zur Verfügung gestellt, und alle Zeiten sind in westeuropäischer Zeit (eine Stunde später als die mitteleuropäische Zeit) angegeben. Die frühe Bewegung des Sturms war typisch für Winterstürme im Atlantik, die sich im Allgemeinen nach Nordosten bewegen (siehe zugehörige Karte).
Als sich das Zentrum Großbritannien näherte, begann es sich zu beschleunigen und zu intensivieren. Der Sturm verlangsamte sich dann, nur um sich sehr plötzlich zu intensivieren, als er Schottland überquerte und in nur sechs Stunden von 984 Millibar auf 975 Millibar abzufallen. (Millibar bezieht sich auf den Luftdruck: Ein Druck von 1.000 Millibar ist ungefähr normal; 970 Millibar ist sehr niedrig, obwohl ein Hurrikan, der ein viel kleinerer Sturm als ein voll ausgeprägter Wintersturm ist, einen Druck von 940 Millibar aufweist. Die angegebenen Zahlen beziehen sich auf den Druck in der Mitte des Sturms.) Am Freitag, dem 2. Januar, wehten Sturmwinde in England mit Böen bis zu 160 km/h und begannen dort Kraftwerke lahmzulegen und über der Nordsee Wasser in die Küsten Deutschlands und Dänemarks zu drücken.
Obwohl der britische Wetterdienst am Freitag ein Mitteilungsblatt veröffentlichte, das dies als Wind der Stärke 9 ankündigte, erschien die Warnung nicht in der britischen Presse. Die französische Tageszeitung Le Monde war die einzige Zeitung auf dem Kontinent, die die Warnung aufgriff, und die dann als regulärer Wetterbericht veröffentlicht wurde. Gleichzeitig streikten die Arbeiter des Nationalen Wetteramtes in Frankreich. Die Pariser Tageszeitung Le Figaro veröffentlichte am 2. Januar eine Mitteilung mit dem Titel “Ein teilweiser Streik beim Nationalen Wetteramt erlaubt es uns nicht, heute eine Wetterkarte zu erstellen”.
Da dieser Streik während der Stürme eine ungewöhnliche Bedeutung für das Schicksal des Kontinents hat, muss er gründlich untersucht werden, um die Möglichkeit seiner Auslösung durch Provokateure oder andere Manipulationsmittel festzustellen. Obwohl der Seewetterdienst in Hamburg bereits am Morgen des 2. Januar über den bevorstehenden Sturm informiert war, erhielt die deutsche Tageszeitung Die Welt einen offiziellen Wetterbericht des Amtes, in dem warmes und mildes Wetter vorhergesagt wurde. Das Hamburger Büro gab keine Sturmwarnung heraus, bis am 2. Januar im Abendprogramm des Fernsehens über Stürme für Süddeutschland berichtet wurde. Bis Mitternacht des 3. Januar war der Druck im Sturmzentrum auf 972 Millibar gesunken, und das Zentrum war an die Südwestküste Norwegens gezogen.
Mit den stärksten Winden, die 200 Meilen [321 km] vom Zentrum entfernt wehten, sammelte sich das Wasser in der Nordsee an allen Küsten, die an den Sturm grenzten. Das Meteorologische Amt in England begann damit, Flutwarnungen zu veröffentlichen, die für die Bevölkerung zweifellos sehr seltsam klangen. Das Büro gab Warnungen für die “Bereiche 12, 13 und 14” usw. heraus, aber niemandem wurde gesagt, wo sich diese Bereiche befanden, bis die BBC später eingriff, um die mysteriösen Warnungen zu erklären. Die Wetterberichte in der europaweiten Presse waren bis zu dem Zeitpunkt, als der Sturm einsetzte, ziemlich harmlos.
In Dänemark, wo nach dem Sturm 20.000 Menschen evakuiert wurden, funktionierte das computergesteuerte Flutwarnsystem laut einem Bericht der London Times nicht. Darüber hinaus wurde eine Warnung, die von dem parallelen, manuell zu bedienenden Flutwarnsystem ausgegeben wurde, vom Systemleiter Dr. Christiansen versteckt. Wenn eine Untersuchung zu diesem Versagen vorliegt, wird sie von der Presse ausgeblendet. In der Nähe der Elbmündung lag der Wasserstand am 3. Januar im Hamburger Hafen 14 Fuß [4,26 m] über dem Normalwert und drohte, die Kühlwasserversorgung eines nahe gelegenen Kernkraftwerks zu blockieren. Es gab sofort die Befürchtung, dass der Reaktorkern des Kraftwerks ohne ausreichendes Kühlwasser schmelzen und eine Dampfexplosion auslösen, das Kraftwerk zerstören und nukleare Schadstoffe an die Küste freisetzen würde (Kriegsführung gegen Erde und Menschen: Rechtliche Einordnung des „Chemtrailing“).
Zweiter Sturm
Bevor der erste Sturm vorbei war, wurde dieselbe Region von einem weiteren Sturm getroffen, der Winde aus derselben Richtung erzeugte, die den Schaden erhöhten und Wasser am europäischen Ende der Nordsee aufstauten.
Die Auswirkungen der Stürme beschränkten sich keineswegs auf die Küstenländer. Laut eines Berichts der London Times hatte die Tschechoslowakei 72 Stunden lang ununterbrochen schweres Sturmwetter. Andere Ostblockländer meldeten schwere Überschwemmungen sowie massive Störungen der Kommunikation, des Transports und der Stromnetze. Das Magdeburger Gebiet der DDR, in dem ein Großteil der Kohle für das Land gefördert wurde, war stark betroffen. Unmittelbar nach den Unwettern bildete Werner Maihofer, der westdeutsche Innenminister und das einzige westdeutsche Kabinettsmitglied, das zu diesem Zeitpunkt nicht im Urlaub war, einen Krisenstab. Dies war nicht nur eine Reaktion auf die Stürme, sondern auch auf erneute terroristische Drohungen gegen westdeutsche Flughäfen.
Wie im Fall des Streiks beim französischen Wetteramt, wurden sogenannte terroristische Bedrohungen dieser Art wiederholt enthüllt als von den höchsten Ebenen der CIA und der angeschlossenen Behörden manipuliert. Ein Gefühl für die Auswirkungen des Sturms auf die Bevölkerung ist aus Berichten zu ersehen, die direkt aus Europa an IPS übermittelt wurden. Während der Schneestürme, die beispielsweise in Skandinavien hervorgebracht wurden, sah man, wie Menschen an Bahnhöfen benommen umherirrten.
Drei scheinbar zufällige Ereignisse rund um die Stürme müssen von jedem intelligenten Beobachter der internationalen Politik bemerkt werden. Die schwedische Zeitung Aftonbladet, die vom schwedischen Ministerpräsidenten und langjährigen NATO-Agenten Olof Palme kontrolliert wurde, druckte am 30. Dezember eine Studie des Stockholm International Peace Research Institute, das selbst eine langjährige mit der NATO in Verbindung stehende Quelle ist, und die tatsächlich detailliert den Wetterangriff voraussagte, der Ende der Woche eintrat.
Der Autor der Studie Prospects for the Future, Frank Barnaby, fest, dass ein “zukünftiger Krieg” in Westeuropa dadurch ausgetragen werden könne, dass Stürme, Wirbelstürme und Taifune gegen den Feind gerichtet würden, durch die Umleitung von Flüssen, um Überschwemmungen zu provozieren, durch die Vergiftung von Flüssen und Wasservorräten und durch die Manipulation von Regenfällen, um wirtschaftliche Folgen wie Hungersnöte hervorzurufen, da ein Atomschlag wahrscheinlich eine vollständige Gegenreaktion nach sich ziehen würde.
Drei Wochen zuvor trafen sich dänische, schwedische und westdeutsche Beamte für Zivilschutz und zivile Vorbereitung in Kopenhagen, unmittelbar nachdem die schwedischen und dänischen Streitkräfte an einem gemeinsamen Manöver über ein Evakuierungsszenario für die Bevölkerung teilgenommen hatten, bei dem eine Kernspaltungsanlage explodierte. Während des Sturms selbst kam es in der westdeutschen Stadt Bonn zu einem Stromausfall, der nach aktuellen Berichten in keiner Weise mit dem Sturm in Verbindung stand (Wetter-Klempnerei mit Chemtrails: Das neue SCoPEx-Programm (Schwefelsäure) gefährdet die Menschheit (Videos)).
Durchführbarkeit von Wettermodifikationen
Obwohl zum jetzigen Zeitpunkt kein eindeutiger Beweis erbracht werden kann, dass die beiden fraglichen Stürme durch eine Wettermodifikation hervorgebracht wurden, gibt es deutliche Anzeichen dafür, dass dies dennoch der Fall ist, auch wenn die zivile und militärische Mobilisierung nicht berücksichtigt wird. Zwei Aspekte der Stürme, 1.) die gravierende Intensivierung des ersten Sturms über Schottland und 2.) die südöstlich verlaufende Bahn beider Stürme während ihrer Intensivierungsperioden liefern den Hinweis. Wettersysteme beinhalten eine komplizierte Beziehung zwischen Mikro- und Makroprozessen. Mikroprozesse umfassen die Änderungen der Aggregatzustände zwischen Dampf, Flüssigkeit und Feststoff sowie die Wärmeübertragung, wenn Wasser von einem Zustand in einen anderen übergeht. Etwa 540 Kalorien Wärme werden pro Gramm Wasserdampf freigesetzt, der zu einem Wassertropfen kondensiert, und 80 Kalorien werden freigesetzt, wenn ein Gramm Wasser gefriert.
Diese geringe Wärmemenge gewinnt bei großen Wassermengen enorm an Bedeutung. Zustandsänderungen werden durch Temperatur- und Druckänderungen der Luft hervorgerufen. Makroprozesse beinhalten die Wechselwirkung zwischen großen Luftmassen mit unterschiedlichen inneren Eigenschaften und die Wechselwirkung dieser Massen mit dem Gravitationsfeld der Erde und seinem Drehimpuls. Die Energiemenge, die bei der Veränderung der Makroprozesse involviert ist, ist sehr groß – typische Systeme beinhalten Energietransfers, die Tausenden von Atomexplosionen von der Größe der Hiroshima-Bombe entsprechen. Wettermodifikationsprogramme konzentrieren sich darauf, den Mikroprozess zu beeinflussen, um den Makroprozess zu beeinflussen.
Das Konzept, das der Wetteränderung zugrunde liegt, besteht darin, die inhärente Instabilität dieser Wettersysteme auszulösen. Bei den meisten öffentlich bekannten Prozessen handelt es sich um Formen des Wolkenimpfens, wodurch eine Erhöhung der Kondensationsrate von Wasser zu Eis erzwungen wird. Beim Prozess des Wolkenimpfens werden Wassertröpfchen in Wolken zum Gefrieren gezwungen, indem Kristalle bereitgestellt werden, die der Struktur von Eis ähneln, wie z.B. Silberiodid.
Sobald das Gefrieren begonnen hat, kann noch mehr Wasser gefrieren, wobei die wachsenden Kristalle als Vorlagen verwendet werden. Abhängig von den physikalischen Bedingungen des Systems kann die durch diesen Prozess freigesetzte Wärme Aufwinde verursachen, die noch mehr Luft einströmen lassen, die dann ihre Wärme abgibt, wenn ihr Wassergehalt gefriert, wodurch der Prozess fortgesetzt wird. Wenn die Kristalle groß genug werden, fallen sie als Schnee und verwandeln sich in Regen, wenn die Temperatur der unteren Luftschicht warm genug ist.
Die meisten bisher bekannten Experimente betrafen relativ kleine Systeme. Wolken wurden geimpft, um mehr Regen zu produzieren, als von allein gefallen wäre (normalerweise fallen nur 10 Prozent des Wassergehalts einer Wolke auf natürliche Weise als Niederschlag), oder Hagelstürme wurden verhindert, indem der Niederschlag vorzeitig aus den Systemen in Gang gebracht wurde. Die Hurrikanmodifikation wurde 1947 als Geheimprogramm begonnen (Schweizer Bundesrätin mit Teilgeständnis: Die „irre Verschwörungstheorie“ Chemtrails ist wohl doch nicht so irre (Videos)).
Im Rahmen des Programms Stormfury impfte die US-Marine zunächst Hurrikane in die Mauerwolken des Zentrums; das Impfen wurde dann von der Mitte nach außen verlagert. Da das Zentrum eines Hurrikans eine Region mit sehr starkem Aufwind ist, wurde angenommen, dass der Aufwindbereich erweitert werden könnte, wodurch sich der gesamte Sturm ausdehnt. Das Zirkulationsmuster, und damit die Winde, würden sich auf dieselbe Weise verringern, wie sich der Drehimpuls eines Eisläufers verlangsamt, wenn seine Arme nach außen gestreckt werden.
Bei einem Experiment wurden die Windgeschwindigkeiten bei drei verschiedenen Gelegenheiten mit demselben Hurrikan um 10 bis 20 Prozent verringert, wobei die Wirkung jeweils bis zu 18 Stunden anhielt. Stormfury erregte viel Aufmerksamkeit, als Vorwürfe gegen das Programm erhoben wurden, wonach mehrere Hurrikane zum Beispiel an die Küsten von Atlanta, Georgia, Kuba und Honduras umgeleitet wurden.
Laut Pierre St. Amand, dem Leiter der Abteilung für Erd- und Planetenwissenschaften des Naval Weapons Center am China Lake (Kalifornien) wurden die vor 1957 durchgeführten Versuche zum Wolkenimpfen unter schwierigen Bedingungen durchgeführt. Laut St. Amand impften die Experimentatoren die Wolken nicht wie gedacht mit Silberiodid. Die Generatoren zur Gewinnung von Silberiodid produzierten in Wirklichkeit komplexe Mixturen, einschließlich Silber, Kalium und Natrium. Angesichts des Erfolgs nachfolgender Versuche und Programme zum Wolkenimpfen nach Behebung dieses Fehlers im Jahr 1957, ist es wahrscheinlich, dass viele der Versuche, die als “nicht statistisch signifikant” eingestuft wurden, wegen ihrer Signifikanz wiederholt werden sollten. Es hat den Anschein, dass es bei vielen nicht der Fall war, zumindest nicht öffentlich.
Diese kurze Geschichte impliziert, dass die Möglichkeit eines erfolgreichen Impfens von atlantischen Winterstürmen weit davon entfernt ist, ausgeschlossen zu sein. Dr. St. Amand hat erfolgreich Winterstürme an der Pazifikküste mit beiden Flugzeugen und einem Impfgenerator hervorgebracht, der sich auf einem Berggipfel auf über 1.000 Meter über dem Meeresspiegel befand. Er hat auch Erfolge bei der Umleitung von Sturmbahnen erzielt, obwohl es keine öffentlichen Kommentare zu den Ergebnissen bei Stürmen in der fraglichen Größe gegeben hat. Die Tatsache, dass der erste Sturm über Schottland mit seinen gut platzierten Bergen an Intensität zunahm, und die Tatsache, dass der Sturm bald darauf seine Bahn in eine äußerst unwahrscheinliche Richtung änderte, tragen dennoch alle zu einem Anscheinsbeweis einer Wettermodifikation bei.
Unter Verwendung von Daten aus den Sturmmodifikationsexperimenten vom Winter 1971-1972, die vor der kalifornischen Küste durchgeführt wurden, und der Maßstabsvergrößerung der damals eingesetzten Operation, können wir sehen, dass die Fähigkeit, einen Sturm wie den ersten, der Europa in diesem Jahr traf, minimal zu modifizieren, gut möglich ist. Es würde ungefähr 16 Gallonen (ca. 60 Liter) einer 10%igen Lösung von Silberiodid in Aceton und Ammoniumiodid benötigen, die in 12 Flugzeugen etwa eine halbe Stunde lang mit einer Geschwindigkeit von etwa 10 Litern pro Stunde verbrannt werden. (Wenn Berggipfelgeneratoren verwendet würden, müssten die Zahlen etwas geändert werden.)
Selbst wenn diese Zahlen um den Faktor zehn erhöht werden müssten, wäre es immer noch im Bereich des Möglichen, alleine durch die Verwendung von 160 Gallonen (ca. 600 Litern) mit schnelleren Flugzeugen und der Erhöhung der Brenngeschwindigkeit. (Das Kalifornien-Experiment verwendete Flugzeuge mit einer Geschwindigkeit von 110 Meilen pro Stunde [177 km/h].)
Die Tatsache, dass die letztere Bahn des zweiten Sturms die gleiche Richtung einschlug wie die des ersten, ist ebenso fragwürdig. Jedoch ist eine Einschätzung der Möglichkeit einer Wettermodifikation des zweiten Sturms derzeit aufgrund eines begrenzten allgemeinen wissenschaftlichen Verständnisses des allgemeinen Verhaltens der Atmosphäre unter Umständen wie denen, die durch den ersten Sturm verursacht wurden, schwierig (Bayern: Chemtrails – katastrophale Konzentration von Aluminium, Barium und Arsen in der Atemluft amtlich bestätigt!).
Aufruf zur Untersuchung
Mitglieder von Europas führenden gegen Rockefeller gerichteten Industriellen-Fraktionen haben die Frage der Wettermodifikation dieser verheerenden Stürme bereits ernsthaft in Betracht gezogen. Der ehemalige Ministerpräsident von Schleswig-Holstein, Gerhard Stoltenberg (CDU), ein Führer dieser Fraktion in Westdeutschland, sprach auf einer Pressekonferenz am 6. Januar davon, dass die Möglichkeit des Einsatzes einer gezielten “meteorologischen Kriegsführung” mit Methoden wie dem Wolkenimpfen während der beiden Stürme nicht ausgeschlossen werden könne, und verlangte eine sofortige gründliche Untersuchung der Angelegenheit.
Wie Stoltenberg feststellte, waren die Stürme sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus politischer Sicht ungewöhnlich. Es ist allgemein bekannt, dass die Streitkräfte der USA und der NATO derzeit daran arbeiten, eine Einsatzfähigkeit für überraschende Wettermodifikationsmanöver zu erreichen. Die Sowjets haben wiederholt vor solchen Fähigkeiten gewarnt, und erst im Juni 1975 stellte die ostdeutsche Militärzeitschrift Armeerundschau fest, dass die NATO ihre Forschungen im Bereich der “geophysikalischen Kriegstechnologien” fortsetzt und Wettermodifikationstechniken der NATO zur Erzeugung von Tornados, Erdbeben und Hurrikans sowie “Fenster” in der Ozonschicht der Erde dokumentiert, durch die hochgradig zerstörerische kosmische Strahlung auf die Erdoberfläche gelangen könnte (NATO-General bestätigt die Existenz von Erdbebenwaffen und die Anwendung von elektromagnetischer Kriegsführung).
Im Januar und im März hielt der Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen vor dem Unterausschuss für Ozeane und internationale Umweltfragen Anhörungen über Wettermodifikationen ab. Senator Pell, der Vorsitzende des Unterausschusses, warf Fragen auf, die Umweltschützer sowohl wegen der Fähigkeit zur Wettermodifikation, selbst in ihrer primitiven Form, wie sie in Vietnam durchgeführt wurde, in Rage brachten, als auch wegen einer anschließenden Vertuschung eines Großteils der laufenden Forschungen von USA und NATO über Wettermodifikation. Bei diesen Anhörungen hörte der Unterausschuss Aussagen von Dr. St. Amand über die Möglichkeit der Änderung von Winterstürmen an, die nicht veröffentlicht wurden.
Der Unterausschuss bat um eine Klärung der Beteiligung durch die CIA, den Nationalen Sicherheitsrat und das Büro für internationale Sicherheitsfragen im Verteidigungsministerium, insbesondere wurde ein als “geheim” eingestufter Bericht eines ressortübergreifenden Gremiums des Nationalen Sicherheitsrates, des Pollack-Komitees, angefragt, das jedoch nicht vorgelegt wurde und weiterhin geheimgehalten wird (Flugzeugmechaniker erörtert Chemtrail-Aerosol-Sprühausrüstung an Bord von Verkehrsflugzeugen (Videos)).
Das Außenministerium war als Vermittler für die Erforschung und den Einsatz von Wettermodifikationen auf dem Gebiet beteiligt. Die Richtung, in die diese anfängliche Untersuchung führen muss, sollte im Lichte der neuen Anhörungen, die am 21. Januar 1976 vor demselben Ausschuß einberufen wurden, klargestellt werden. Um eine kompetente Bewertung der operationalen und unmittelbaren künftigen Fähigkeiten der Wettermodifikation zu erreichen, müssen wir Antworten auf die folgenden Fragen erhalten:
* Welche verdeckten Forschungen, die zuvor von den Untersuchungen des Pell-Unterausschusses nicht aufgedeckt wurden, wurden durchgeführt? Was sind die realisierten und potenziellen Fähigkeiten?
* Welche operativen Fähigkeiten, basierend auf solchen Untersuchungen, wurden von US-amerikanischen oder NATO-Streitkräften eingerichtet?
* Welche Rolle spielen CIA, NSC und DOD sowie weitere Behörden und Think Tanks bei der Planung und Durchführung von Forschung und Operationen?
https://larouchepub.com/eiw/public/1976/eirv03n04-19760125/eirv03n04-19760125-cover.jpg
Vollständige Ausgabe http://www.larouchepub.com/eiw/public/1976/eirv03n04-19760125/eirv03n04-19760125.pdf
Literatur:
S.O.S. Erde – Wettermanipulation möglich?
HAARP ist mehr (Edition HAARP)
Video:
Quellen: PublicDomain/maki72 für PRAVDA TV am 01.10.2019
About aikos2309
