Studenten des US Marine Corps War College veranstalteten ein paar Tage lang ein Kriegsspiel zum 3. Weltkrieg. Sie schufen das Szenario eines gleichzeitigen russischen Angriffs auf Osteuropa, wobei Nordkorea Südkorea und China Taiwan angreifen.
Es gab drei rote Teams, die Russland, China und Nordkorea repräsentierten, die gegen drei blaue Teams waren, die Taiwan, das indopazifische Kommando (Korea-Konflikt) und das europäische Kommando repräsentierten. Alle Teams koordinierten ihre Aktivitäten sowohl vor als auch während des Konflikts.
Jedes Team erhielt 200 Milliarden Dollar, um in Technologie, Ausrüstung oder Diplomatie zu investieren. Russland und China waren gezwungen, ihre Finanzierung aufzuteilen.
Jedes Team investierte viel in Hyperschalltechnologie, Cyber (offensiv und defensiv), Weltraum und Laser. Das US-Team investierte außerdem eine große Summe in die gezielte Diplomatie und die Modernisierung der Logistikinfrastruktur.
Was wurde gelernt
Die USA und ihre Verbündeten würden gewinnen, aber es würde hohe Verluste geben. In der ersten Kriegswoche würden die USA und ihre Verbündeten 150.000 Verluste durch Kämpfe in Polen, Korea und Taiwan erleiden.
Die tatsächliche Logistik wurde für das Spiel enorm vereinfacht. Es wurde jedoch festgestellt, dass die derzeitige US-Militärinfrastruktur nicht einmal die Hälfte der Streitkräfte für intensive Konflikte unterstützen kann.
Die kommerziellen Kriegsspiele waren realistisch und daher sehr komplex und schwer zu meistern und zeitaufwändig zu spielen. Der Designer hat zugestimmt, einen vereinfachten Regelsatz zu erstellen, der mehr Variationen ermöglicht, ohne den Realismus zu beeinträchtigen.
In Korea müssen sich die Verbündeten etwa zehn Tage halten, bevor das nordkoreanische Logistiksystem zusammenbricht. Die Kämpfe bleiben auch nach dem Zusammenbruch des nordkoreanischen Logistiksystems brutal. Darüber hinaus führt das restriktive Gelände und die Dichte des Geländes zu besonders intensiven Gefechten (US-Think-Tank-Chef: Über den 3. Weltkrieg und welche Nationen um die Weltmacht ringen (Videos)).
Cyberangriffe in Kombination mit Manövrierkräften erwiesen sich immer als tödliche Kombination. Ein Cyberangriff an sich war nahezu nutzlos.
Luftunterstützung war ein entscheidender Vorteil auf dem Schlachtfeld. Flugzeuge unterstützten den Bodenkrieg jedoch nur selten, bis nach einer mehrwöchigen Kampagne, um die feindliche Luftverteidigung zu durchbrechen.
Wie spielt sich der nächste große Machtkonflikt ab? Lektionen aus einem Kriegsspiel
Für War on the Rocks untersucht James Lacey die Verwendung von Kriegsspielen zur Erforschung der zeitgenössischen Großmachtpolitik:
Die Vereinigten Staaten können den 3. Weltkrieg gewinnen, aber es wird hässlich und besser schnell zu Ende gehen, oder jeder beginnt, nach dem nuklearen Auslöser zu suchen.
Das ist das Urteil eines Kriegsspiels des Marine Corps War College, das ich organisiert habe und das es Schülern letzte Woche ermöglichte, in einem großen Staatskonflikt zu kämpfen. Um die Bühne vorzubereiten, erhielten die Studenten einen achtjährigen Kriegszugang.
Während dieser Zeit eroberte Russland das Baltikum und die gesamte Ukraine. Folglich beginnt das Szenario mit einem wachsenden Russland, das Polen bedroht. Ähnlich wie 1939 wurde Polen zum Katalysator, der die Aufmerksamkeit der NATO endlich auf die drohende russische Bedrohung lenkte und zu einer Ansammlung sowohl der NATO- als auch der russischen Streitkräfte an der neuen Ostfront führte (Kriegssimulation gegen China und Russland: „Den USA wird der Arsch aufgerissen“).
Der Kampf in Polen war mehr als brutal. Nach Schätzungen der Studenten verloren die NATO-Streitkräfte am ersten Tag der Kämpfe an der Somme über 60.000 Männer und Frauen. Die Polen, die entschlossen waren, so viel von ihrem Staatsgebiet wie möglich zu behalten, weigerten sich, auf die Hauptverteidigungslinie der NATO zurückzugreifen, und wurden streng gehandhabt.
Wie die Karte unten zeigt, waren die Divisionen der US-Armee zunächst als Gegenangriffstruppe weit von der Linie entfernt (Neuer Weltkrieg – wirklich gewollt und vorprogrammiert?).
Trotz der besten Absicht des NATO-Kommandanten war es unmöglich, die amerikanische Truppe für einen massiven Gegenangriff zusammenzuhalten. Aufgrund des anhaltenden russischen Drucks an der Front war die amerikanische Führung gezwungen, alle ihre Divisionen aufzulösen, um schwankende Verbündete zu stützen.
Interessanterweise führte dies zur dritten Schlacht an den Masurischen Seen oder Tannenberg – die erste war im Jahr 1410 und die zweite im Jahr 1914.
Um die Russen aufzuhalten, musste der NATO-Kommandeur die 10. Gebirgsdivision einsetzen, um die zerschlagenen Polen (weiße Einheiten auf der Karte) zu stützen, während die 1. Kavallerie und die 1. Panzerdivision weiter südlich gegnerisch angriffen.
Das Ergebnis war ein Blutbad, bei dem alle Einheiten der Alliierten und Russlands nach Luft schnappten und die meisten innerhalb von 72 Stunden etwa 50 Prozent verloren (Wird gerade der 3. Weltkrieg verhindert? (Video)).
Nach Tagen harter Kämpfe gelang es der NATO, ihre Front zu stabilisieren, wodurch es möglich wurde, mehrere schwere Divisionen aus der Linie zu ziehen und einen verheerenden Gegenangriff auf die russische Südflanke zu starten, während eine Expeditionstruppe der Marine eine gesamte russische Division im Norden einfing.
Zu diesem Zeitpunkt deuteten die Abhörmaßnahmen der russischen Kommunikation darauf hin, dass ihre Kommandeure den Einsatz von Atomwaffen forderten.
China beginnt das Szenario inmitten einer schuldenbedingten Finanzkrise und plant, die Ablenkung der USA von Russland zu nutzen, um Taiwan zu ergreifen und die Unzufriedenheit der Bevölkerung nach außen zu lenken.
Und Kim Jong-un, der Opportunist, beschließt, dass die Zeit gekommen ist, die koreanische Halbinsel unter seiner Herrschaft zu vereinheitlichen. Für die Zwecke des Kriegsspiels trat jedes dieser Ereignisse gleichzeitig auf.
Die Teams durften im Voraus in Fähigkeiten und neue Technologien investieren:
Die Kriegsspiele wurden von sechs Schülerteams oder jeweils ungefähr fünf Personen ausgetragen. Es gab drei rote Teams, die Russland, China und Nordkorea repräsentierten. Im Kampf gegen drei blaue Teams, die Taiwan, das indopazifische Kommando (Korea-Konflikt) und das europäische Kommando repräsentieren. Alle diese Teams durften ihre Aktivitäten sowohl vor als auch während des Konflikts koordinieren (Hier werden sich die Flammen des Dritten Weltkriegs entzünden (Video)).
Interessanterweise war es für die blaue Seite, obwohl es nicht Teil der ursprünglichen Spielerorganisation war, notwendig, dass ein Spieler die Rolle des Joint Staff übernahm, um die globalen Aktivitäten besser zu koordinieren.
Vor dem Kriegsspiel erhielten die Schüler eine Liste mit ungefähr 75 Gegenständen, in die sie investieren konnten, um bestimmte Vorteile während des Spiels zu erzielen. Fast alles stand auf dem Tisch, vom Kauf eines zusätzlichen Flugzeugträgers oder eines Brigaden-Kampfteams bis hin zum Versuch, die Quantencomputertechnologie zum Laufen zu bringen.
Jedes Team erhielt 200 Milliarden Dollar für Investitionen, wobei die Russen und Chinesen gezwungen waren, ihre Mittel aufzuteilen. Jedes Team investierte viel in Hyperschalltechnologie, Cyber (offensiv und defensiv), Weltraum und Laser. Das US-Team investierte auch eine große Summe in die gerichtete Diplomatie.
Wenn sie dies nicht getan hätten, wären Deutschland und zwei andere NATO-Staaten nicht zum Kampf in Polen erschienen. Rote und blaue Teams zeigten ein tiefgreifendes Verständnis für die entscheidende Bedeutung der Logistik und setzten ihre begrenzten Laser ein, um Häfen und große Logistikzentren zu verteidigen.
Die Spielen wurden aus der Next War-Serie von GMT Games übernommen:
Für Interessierte sind die verwendeten Spiele Teil der Next War Series von GMT, die von Mitchell Land und Greg Billingsley entworfen wurde. Ich habe festgestellt, dass diese kommerziellen Spiele weitaus ausgefeilter sind und den Erwartungen an zukünftige Kämpfe weit überlegen sind, als alles, was von RAND verwendet wird, das Regeln und Methoden einsetzt, die für Spiele von Simulations Publication, Inc. (SPI) in den 1970er Jahren entwickelt wurden.
Damit stehen sie jedoch nicht alleine da, der Großteil der Wargaming-Community des Verteidigungsministeriums bereits Jahrzehnte kommerzielle Spieleverlage unterstützt, wenn es darum geht, realistische Spiele zu entwerfen.
In der Navy Times diskutiert David Banks (American University), wie „Kriegsspiele Licht in echte Strategien bringen“.
Kriegsspiele sind nützliche intellektuelle Hilfsmittel, weil sie Spieler unter Druck zu Entscheidungen zwingen. Während die Leute ein Problem vielleicht intellektuell verstehen, zwingt das Spielen sie, noch härter nachzudenken.
Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Thomas Schelling formulierte: „Eine Sache, die ein Mensch nicht tun kann, egal wie streng seine Analyse oder seine Vorstellungskraft ist, ist die Erstellung einer Liste von Dingen, die ihm niemals einfallen würden.“
Wenn man sich in einem gut konzipierten Kriegsspiel gegen Gegner stellt, kann man sehen, wie politische und militärische Strukturen zusammenwirken, und die Kompromisse und Komplikationen einschätzen, die mit Entscheidungen in einem wettbewerbsorientierten Umfeld verbunden sind.
Fazit:
Weder Amerika noch seine Verbündeten hatten eine angemessene Reaktion auf den Einsatz chemischer Waffen durch den Feind, es sei denn, sie forderten den Einsatz von Atomwaffen.
Es ist erwähnenswert, dass jede Schlacht schnell auf den totalen Krieg zusteuerte, da die Kommandeure beider Seiten versuchten, den Beschränkungen zu entkommen, welche Waffen sie in einem Szenario einsetzen konnten.
Jedes Mal, wenn ein Kommandeur einen militärischen Rückschlag erlebte, forderten sie die Autorität, Atomwaffen einzusetzen.
Weder die US-Streitkräfte noch die alliierten Streitkräfte hatten eine Antwort auf die überwältigenden Auswirkungen riesiger feindlicher Feuerkomplexe, auf die die meisten amerikanischen und alliierten Verluste entfielen (Was wäre, wenn heute der Dritte Weltkrieg ausbricht? (Videos)).
Literatur:
Codex Humanus – Das Buch der Menschlichkeit
Weltverschwörung: Wer sind die wahren Herrscher der Erde?
Geboren in die Lüge: Unternehmen Weltverschwörung
Quellen: PublicDomain/nextbigfuture.com am 10.05.2019
About aikos2309
7 comments on “3. Weltkrieg: Wie spielt sich der nächste große Machtkonflikt ab?”
Schreibe einen Kommentar
Ich habe es ähnlich gespielt nur glaube realer… Trump is im Büro gestolpert und hat ausversehen den red button getroffen… Danach waren alle weg
berliner-express.com 2019 05 wegen-duerresommer……..-will-wolken-saeen
Nach dem 2ten Weltkrieg benimmt sich die USA als ob sie sich alles erlauben dürfen.
Russland ist immer die erste Adresse, wenn es um schuldzuweisung geht.
Es ist sehr interessant wie die Menschen in USA und Europa durch Politiker und Medien beeinflusst werden eine Abscheu auf Russland zu empfinden
Ich glaube das militärisch industrielle komplex plant einen großen Krieg und die Bevölkerung wird wird abgestumpft um den Krieg gegen Russland mitzutragen.
Man Kann unsere jetzigen Regierungsaffen ruhig mit Nazifreissler vergleichen. Arschkriecher der USA. US Regierungen haben Kriege Angezettelt Europa darf die Flüchtlinge aufnehmen.
Die USA haben Vietnam, Jugoslawien Irak,Afghanistan,LIbyen,Syrien,Libanon,Peru, Ukraine, Venzuela sich eingemischt und in einigen Länder gebombt.
Wo die Kriege führen werden Regime gestürzt.
Die meisten Menschen schauen weiterhin ZDF,ARD.
Einige lesen gern weiterhin ihre Zeitungen.
Dann gute Nacht.
Wenn Nordkorea den Süden angreift oder China Taiwan , gibt’s noch lange keinen Weltkrieg ! Ihr müsst euch mit Geographie beschäftigen , das geographisch wichtigste Land ist nach wie vor die Türkei . Der gesamte nahe Osten wird von der Nato Basis INCIRLIK in der Türkei kontrolliert. Der Nahe Osten ist zur Zeit die wichtigste Region der Erde. Saudi-Arabien Katar Kuwait Irak Iran habe alle Erdöl und Gas, die Tankstelle der Erde . All diese Länder werden mit Zustimmung des Nato Partners Türkei durch die Basis in INCIRLIK bewacht beschützt oder auch angegriffen. Zb wurde der Irak hauptsächlich von INCIRLIK aus koordiniert und angegriffen ( US airforce )
Ferner ist ERDOGAN eine Schlüsselfigur in Sachen Weltfrieden . Als südöstlichstes Nato Mitglied wurde die Türkei 1952 noch vor Deutschland als eines der ersten Länder in die Nato aufgenommen. Ziel war , einen starken verbündeten im Südosten gegen die sovjets zu gewinnen. Da aber die Türkei nach wie vor auch entscheidend in der Region des nahen Ostens sowohl politisch , wie auch militärisch und geographisch eine Schlüssel Position hat, hängt ein Machtverfall der Amerikaner direkt mit der Positionierung Erdogans zusammen. Wenn Erdogan den Stinkefinger zeigt und sich gen Osten und Russland wendet , wird Europa und die USA das zu spüren bekommen. Allerdings die Türkei auch , und zwar wirtschaftlich , da 70% der Wirtschaft der Türkei mit Europa verwochten ist. Erdogan macht es schlau und spielt sowohl den Osten als auch den Westen gut aus. Im Intresse seines Landes und Volkes, eine sehr achtens und lobenswerte Linie , die er nach wie vor erfolgreich einhält. Und genau deshalb wurde ein Putsch Versuch 2016 unternommen , und genau deshalb fechtet die Türkei Grade einen Wirtschafts Krieg gegen die USA aus. Und je deshalb ist der Erdogan auch der „böse“ Autokrat. Die deutschen Medien in ihrer Rolle als Sklaven und Knechte der Amerikaner und zionistischen Weltelite tragen ihren Beitrag untertaenigst bei. Weshalb der deutsche Bürger mittlerweile auch davon ausgeht , das Erdogan und Putin die bösen seien.
Venezuela
@Mococo
Wir haben in Deutschland eigene Probleme.
Ich muss immer verwundert die Augen reiben das die Menschen sich mehr um ERDOGAN Trump Putin beschäftigen als mit den Problemen im eigenen Land. Die ziehen uns vor allem dem Autochthonen Volk das Land unter den Füßen weg. Leider möchten viele Menschen nicht die Wahrheit hören leider Gottes.
Viele konzentrieren sich auf Thema Erdogan.
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.«
Da der Iran gemeinsam mit Russland die Assad-Regierung unterstützt, auch mit Bodentruppen, die hohe Verluste hinnehmen müssen, finde ich es skandalös, dass Russland Angriffe auf seinen Alliierten hinnimmt. Dieser operiert ja auf Einladung der syrischen Regierung und somit legal auf syrischem Boden, im Gegensatz zu den USA (und der Türkei), die niemand dorthin eingeladen hat.
Nein die Türkei wurde nicht ,,eingeladen,,. Wir hatten die Schnauze voll,VİERZİG JAHRE mit terror zu leben. Fünfzig tausend tote. Sprich dies mal aus junge. So viele tote. Darum sind wir da. Und werden auch dort bleiben,bis der letzte drecks terrorist TOD ist.
Kannst du dich nicht mehr an die Zeit in Deutschland erinnern? Als ein paar Kinder in Deutschland terrorist gespielt haben. Habt ihr deutsche vergessen,wie ihr die Hosen voll gehabt hattet? Die RAF war nichts dagegen,was wir Türken seid Jahrzehnte aushalten müssen. Genau darum sind wir in Irak und Syrien. Um gegen alle Terroristen zu kämpfen. Bei uns gibt’s,wie bei euch deutschen,keine gute Terroristen und schlechte Terroristen. Wir machen keinen unterschied zur Daesh,Pkk,ypg,pyd,dhşkpç,fetö….Terrorist ist Terrorist. Merkt euch das ihr aroganten deutsche.
Und wen du schon Gedichte zitierst. Schau mal eure Politiker,was für Gedichte SİE lesen…..
Wisst ihr dies ist genau der Punkt,wieso euch deutsche niemand mag. Sogar in Europa hassen alle euch deutsche. Muss wohl doch ein Grund haben…..