Belebte Planeten verändern ihre Atmosphäre – und das sollte sich schon bald messen lassen. Aber das erhoffte Signal taugt kaum zum Nachweis von Leben, sagen Forscher.
Eine „unbequeme Wahrheit über Biosignaturen“ verkünden drei Astrophysiker laut Titel ihres Papers: Das vermeintlich beste Verfahren, um belebte Planeten zu finden, ist mehr oder weniger unbrauchbar. Das schreiben David Spiegel vom Institute of Advanced Study in Princeton und Kollegen. Ein einleuchtendes, aber bislang übersehenes Szenario mache Forschern einen Strich durch die Rechnung.
Dabei schien alles so einfach: Um zu überprüfen, ob ein Planet außerhalb des Sonnen-systems, ein Exoplanet, belebt ist, wollen Astronomen die chemische Zusammensetzung seiner Atmosphäre untersuchen. Wie viel sie von welchem Stoff enthält, verrät ihr Lichtspektrum, das sich bereits mit Weltraumteleskopen der kommenden Generation genau genug ermitteln lassen müsste.
Genau darin hofften Forscher eine vermeintlich untrügliche Lebensspur – eine Biosignatur – zu finden: das Vorhandensein zweier Stoffe, die in einem ungewöhnlichen Mengenverhältnis zueinander stehen. Genauer gesagt, in einem Mengenverhältnis, das auf ein Ungleichgewicht hindeutet.
Es entsteht mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nur dann, wenn Lebewesen mit ihrem aktiven Stoffwechsel das Verhältnis der Stoffe verändern. Auf einem unbelebten Planeten dagegen pendeln sich die beiden Substanzen in ein natürliches Gleichgewicht ein. Als Beispiele für derartige Stoffe nennen die Forscher molekularen Sauerstoff (O2) und Methan (CH4).
Exomonde machen Probleme
Doch das Problem seien Monde, sagen nun Spiegel und Kollegen. Hat der fragliche Exoplanet einen Begleiter mit eigener Atmosphäre, verschmelzen die Spektren beider Himmelskörper. In diesem Fall sei es unmöglich zu sagen, ob beispielsweise der Planet selbst ein ungewöhnliches Sauerstoff-Methan-Verhältnis aufweist – oder ob ein sauer-stoffreicher Exoplanet (ähnlich der Erde) von einem methanreichen Exoplaneten (ähnlich dem Saturnmond Titan) umrundet wird. Welche Substanzen zum Test herangezogen würden, sei unerheblich – das Problem bleibe bestehen.
Um zwischen beiden Fällen zu unterscheiden, bräuchte es ein Teleskop, das um Längen besser sei als alles, was für die kommenden Jahrzehnte in Planung ist, so die Forscher. Auch um die Anwesenheit von Monden auszuschließen, benötigte man ähnlich futuristische Geräte. Nur in bestimmten Glücksfällen, etwa wenn sich der Exoplanet sehr nah an der Erde befindet – in höchstens 32 Lichtjahren Entfernung – lasse sich zwischen dem Spektrum des Mondes und des Planeten trennen. Spiegel und Kollegen empfehlen daher zu erforschen, ob es nicht Biosignaturen gibt, die nur auf dem Vorhandensein eines einzigen Stoffes beruhen.
Um nachzuweisen, dass sich die Spektren tatsächlich vermischen, generierten die Autoren synthetische Spektren von Exoplaneten und -monden und berechneten, wie sie sich in einem idealisierten Teleskop darstellen würden. Das von ihnen beschriebene Szenario bezieht sich vorrangig auf die so genannten Zwillingserden, also erdähnlichen Exoplaneten, die am ehesten als lebensfreundliche Orte im All gelten. Auf den deutlich größeren Supererden oder Planeten um masseärmere Sterne dürfte sich die klassische Zwei-Substanzen-Biosignatur dagegen leichter ausmachen lassen.
Quellen: Spektrum/Sterne und Weltraum vom 29.04.2014
Weitere Artikel:
Astronomen des Vatikans verstärken Suche nach »außerirdischen Schwestern und Brüdern«
First Contact: Die wissenschaftliche Suche nach Leben im All (Videos)
Wie Menschen aus dem All dirigiert werden
USA: Was war das für ein “Pyramiden-Ding am Himmel” über Oregon? (Videos)
UFO-Alarm in Bremen: Die Wahrheit ist immer noch dort draußen
Grenze des Vortex-Sonnensystems: Voyager 1 – So klingt der interstellare Raum (Videos)
A320-Pilot meldet Beinahe-Kollision mit UFO nahe London-Heathrow
NASA schickt einen ‘kuriosen’ Golfwagen zum Mars – Pyramiden, Kuppeln, Bauten…
Oberverwaltungsgericht Berlin entscheidet: Bundestag darf UFO-Dossier unter Verschluss halten
Chinesischer Passagierjet kollidiert mit unbekannten Objekt
Meteorit von Tscheljabinsk: Neue Satellitenbilder zeigen Flugbahn des Feuerballs
UFO auf Vulkan in Mexiko gelandet (VIDEO)
Tscheljabinsk-Meteorit: Tonnenschwerer Brocken bricht bei Bergung entzwei (Video)
Mysteriöse Spirale über Israel: UFO? Fehlstart einer Rakete?
Indisches Militär beobachtet und erforscht UFOs im Grenzland zu Pakistan und Tibet
Bolide: Tscheljabinsk-Meteorit zeigt Spuren einer Kollision (Videos)
USA: Mysteriöses Objekt am Himmel mit umkreisenden Trabanten und Explosion (Video)
Mehrstrahl-Sonar zeigt Ostsee-Anomalie erstmals in 3D
CEFAA: Chiles Luftfahrtbehörde veröffentlicht Internetseite zur staatlichen UFO-Forschung
Abstürzender Meteorit verursacht Panik in Bangladesch
Amateur-Astronom und Zeugen beobachten, filmen zylinderförmiges Objekt über US-Südstaaten (Videos)
Analyse: Verbranntes organisches Material bedeckt Teil der “Ostsee-Anomalie” (Videos)
UFO-Relikt in der Ostsee: Expedition abgebrochen, keine weiteren Tauchgänge mehr in diesem Jahr
Brasilianisches Atlantis? Geologen finden Beweise für versunkenen Kontinent im Südatlantik
About aikos2309
One thought on “Falsche Biosignatur: Warum unser Alienfinder unbrauchbar ist”
Schreibe einen Kommentar
Tja…. werden wir wohl doch unsewren faulen Arsch mal aus dem Nest bewegen müssen, und endlich eine ECHTE Raumfahrt entwickeln müssen….
Alles kann man halt net aus der Entfernung festellen, ode rmit ferngesteurten Autos.