Am Donnerstag hat die EU-Lebensmittelbehörde EFSA entschieden, dass das Unkrautvernichtungsmittel Glyphosat wahrscheinlich nicht krebserregend ist. Das sorgt für heftige Reaktionen, denn die Internationale Krebsforschungsagentur ist anderer Meinung.
Die EU-Behörde EFSA hält den umstrittenen Unkrautvernichter Glyphosat für „wahrscheinlich nicht krebserregend“. Das Mittel stelle vermutlich keine Bedrohung für den Menschen dar, teilte die Behörde für Lebensmittelsicherheit in Parma mit. Aber: Sie empfahl auch, die tägliche Aufnahme in den menschlichen Körper auf 0,5 Milligramm pro Kilogramm Körpergewicht zu begrenzen. Diese Einschätzung gebe man rein aus Vorsorgegründen, betont die EFSA. Ihre dient der EU-Kommission als Grundlage bei der anstehenden Entscheidung, Glyphosat erneut für zehn Jahre zuzulassen.
Auf 40 Prozent der bayerischen Ackerflächen versprüht
Glyphosat ist weltweit das Unkrautvernichtungsmittel Nummer eins – auch in in Deutschland. Auch die Landwirte in Bayern verwenden dieses Herbizid; auf rund 40 Prozent der Ackerflächen wird es versprüht. Unter der Bezeichnung „Roundup“ kann es jeder Hobbygärtner im Baumarkt kaufen (Monsantos Untaten rächen sich).
Schon länger steht es jedoch in Verdacht, Krebs zu erzeugen; durch das Versprühen auf Äckern kommt es in die landwirtschaftlichen Erzeugnisse und dann zu uns Menschen, sogar in der Muttermilch finden sich Spuren des Pflanzengiftes. Die Internationale Krebsforschungsagentur (IARC) hat es erst Ende März 2015 als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft.
Zulassung läuft Ende des Jahres ab
Pflanzenschutzmittel sind in der EU in der Regel zunächst nur für zehn Jahre zugelassen, danach muss das Mittel wieder auf den Prüfstand, um eine Zulassungsverlängerung zu bekommen. So ist es auch beim Glyphosat, dessen Zulassung Ende 2015 ausläuft. Am Prüfverfahren sind mehrere Behörden beteiligt: Die EU-Kommission, die EFSA (Europäische Lebensmittelbehörde mit Sitz im italienischem Parma) und ein EU-Mitgliedsstaat als Berichterstatter des Verfahrens, in diesem Fall Deutschland, genauer das „Bundesinstitut für Risikobewertung“ (BfR), das zum Ministerium für Landwirtschaft und Ernährung gehört.
„Auf der Basis von fünf Kanzerogenitätsstudien an Mäusen und sieben Studien zur chronischen Toxizität sowie von Kanzerogenitätsstudien an Ratten kommt das BfR… zum Schluss, dass kein Krebsrisiko hinsichtlich der beabsichtigten Nutzung als Herbizid besteht. Folglich erscheint auch keine Einstufung als krebserzeugend…“
Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR)
„Ein Trauerspiel in mehreren Akten“
Diese Einstufung des Institutes für Risikobewertung, das zum Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft gehört, widerspricht massiv der der IARC, die eine Behörde der WHO-Weltgesundheitsorganisation ist (Pestizid: Behörde hat Bevölkerung über Krebsgefahr im Dunklen gelassen).
Der Europaabgeordnete Martin Häusling von den Grünen hat die Studien der beiden Behörden genauer unter die Lupe genommen. Seine Bilanz fällt düster aus:
„Die EU-Wirkstoffüberprüfung von Glyphosat gleicht einem Trauerspiel in mehreren Akten.“
Martin Häusling, Die Grünen300x250
„Vollkommen unbegreiflich“
Der Bundestagsabgeordnete Harald Ebner, ebenfalls von den Grünen, findet es „vollkommen unbegreiflich, warum die EFSA in der aktuellen Situation auch noch vorschlägt, die zulässige tägliche Glyphosat-Aufnahmemenge um zwei Drittel zu erhöhen. Auch diese Idee stammt von den deutschen Risikobewertern. Aber wenigstens dieses vollkommen falsche Signal hätte die EFSA jetzt nicht auch noch setzen müssen. Ich habe den Eindruck, hier sollen mal wieder ‚vorsorglich‘ Grenzwerte angepasst werden, bevor sie womöglich erreicht oder überschritten werden.“
José Tarazona, Leiter des EFSA-Referats Pestizide, erklärt die heutige Entscheidung:
„Es handelte sich hierbei um einen umfassenden Prozess – eine vollständige Bewertung, die eine Fülle neuer Studien und Daten berücksichtigte. Durch die Einführung einer Akuten Referenzdosis verschärfen wir die künftige Bewertung potenzieller Risiken durch Glyphosat. Was die Karzinogenität betrifft, so ist es unwahrscheinlich, dass dieser Stoff krebserregend ist.“
José Tarazona, EFSA300x250 boxone
„Vorsätzliches Fälschen“
Diese Entscheidung der EFSA stößt auf heftige Kritik und Skepsis in Politik und Wissenschaft, da sie sich stark von der Einschätzung der IARC unterscheidet.
„Wenn das BfR und die EFSA weitere Studien von der Industrie in ihrem Bericht haben und die Industrie zu dem Schluss kommt, dass ihre Produkte nicht kanzerogen sind, dann entkräftet das in keinster Weise die Krebswarnung der Experten von der IARC.“
Harald Ebner, Die Grünen
Tatsächlich steht das BfR wegen seiner Einschätzung zu Glyphosat in der Kritik; es kam Ende September deshalb sogar zu einer Anhörung im Bundestagsauschuss: Der Epidomologe Dr. Greiser der Universität Bremen bezeichnete während dieser Sitzung die Studien des BfR „als vorsätzliches Fälschen von Studieninhalten“.
Und die Gesundheitswissenschaftlerin Karen Friedrich von der staatlichen Universität von Rio de Janeiro erklärte, dass das BfR auch Industrie-finanzierte Studien berücksichtigt hat, anders als die IARC. Daher wohl das unterschiedliche Ergebnis, so die Wissenschaftlerin.
„Auf geheime Papiere gestützt“
Der Bundestagsabgeordnete Harald Ebner hat sich die widersprechenden Studien genau angesehen und kommt ebenfalls zu dem Schluss:
„Das IARC hat nur Studien verwendet, die öffentlich wissenschaftlich nachprüfbar sind. Das BfR dagegen hat sich auf geheime Papiere der Industrie gestützt.“
Harald Ebner, Die Grünen
Der heute veröffentlichte Bericht der EFSA dient als Grundlage für die Entscheidung der EU-Kommission. Diese muss in den kommenden Monaten zusammen mit den EU-Mitgliedstaaten über die Neuzulassung von Glyphosat entscheiden (Gekaufte Forschung: Wissenschaft im Dienst der Konzerne).
Übrigens: Viele Baumärkte haben richtigerweise nach der IARC-Entscheidung Glyphosat aus ihren Regalen genommen.
Literatur:
Meine eigene Samengärtnerei von Constanze von Eschbach
Saat der Zerstörung. Die dunkle Seite der Gen-Manipulation von F William Engdahl
Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert von Marie-Monique Robin
Tödliche Ernte: Wie uns das Agrar- und Lebensmittelkartell vergiftet von Richard Rickelmann
Quellen: PRAVDA TV/PublicDomain/br.de vom 12.11.2015
Weitere Artikel:
Pestizid: Behörde hat Bevölkerung über Krebsgefahr im Dunklen gelassen
Mehr Autismus durch Pestizide – Dumm durch Chemikalien
Niederlage für Monsanto & Co.: Mehrheit der EU-Staaten verbietet Genmais
Pestizide machen Spermien schlapp
Gentechnik: Monsanto im Team mit dem World Wildlife Fund (WWF) (Video)
Das Ende der Bienen: Weltweite Auswirkungen der giftigen Pestizide
Wir sind das »Unkraut« für Monsantos Roundup
Gentechnik: Der Widerstand wächst und gedeiht (Videos)
Pflanzen selbst vermehren, alte Sorten pflegen – von der Saatgutindustrie autark leben
Geschäft mit Samen: Die Saat des Bösen
Der eigene Naturkeller: Perfekte Gemüse- und Obstkeller für Heimgärtner
Warum Deine Großeltern keine Lebensmittelallergien hatten … Du aber schon
Moderne Phytotherapie: Die 30 besten Heilpflanzen (Video)
Monsanto’s Round Up: Ab jetzt auch in Honig erhältlich
Zeitbombe Nitrat: Krebsgefahr durch Trinkwasser (Videos)
Lebensmittel: Der bizarre Streit um die Gentechnik-Kennzeichnung
Trotz Koalitionsvertrag: Bundesregierung will Gentechnik-Produkte doch nicht kennzeichnen
EU-Kommission: Zulassungen für 19 Gentechnik-Pflanzen
Mit Terminator-Saatgut zur Kontrolle der Völker
Geheimverhandlungen: Privatisierung von Saatgut kommt
Saatgut: Patente auf Brokkoli und Tomaten
Schädlichkeit für Menschen seit Jahren: „Wissenschaft lügt zugunsten der Gen-Lobby“
Impfungen: Bill Gates Foundation in Indien angeklagt
30-Jahres-Studie: Wissenschaftlerin bringt Genfood mit Autismus in Verbindung (Video)
Saatgut: Monopol und Elend – von Afrika bis Europa (Video)
Bill & Melinda Gates Foundation, Weltbank und WHO: Übernahme des Gesundheitswesens in China
WHO-Studie: Roundup von Monsanto kann Krebs auslösen
Saatgut: Drei Konzerne bestimmen den Markt für Lebensmittel
Von der Großstadt aufs Land: Unsere kleine Selbstversorger-Farm (Video)
Kräftiger Anstieg: Lebensmittel werden schneller teurer
Lebensmittel-Preise: Die Welt wird globale Hunger-Katastrophen erleben
Auswertung von Satellitenbildern: Weltweit verschwinden Millionen Quadratkilometer Wald (Video)
Bolivien/Peru: Mehr Geld – mehr Hunger
Ringen um Nahrungsmittel – China pachtet gigantische Ackerfläche in der Ukraine
Steigende Nahrungsmittelpreise, Klimawandel und globale Unruhen
Revolution der Landwirtschaft: Äthiopiens grünes Wunder
EU-Schwachsinn: Von Samen, Glühbirnen und Springtürmen
Deutschland: “Kartoffel-Kartell” erschlich sich 1 Mrd. Euro
Patentierte Welt – Die Macht von Monsanto (Video)
“Monsanto Protection Act”: US-Gen-Konzerne stehen jetzt offiziell über dem Gesetz
Studie über Folgen von Genmais mit Ratten löst Debatte in EU aus
Pestizidwirkung bei Gärtnerinnen: Die Fortpflanzung und Nachwuchs sind beeinträchtigt
Gentechnik-Abhörskandal weitet sich aus
Wegweisendes Urteil eines französischen Gerichts gegen Monsanto
Pestizidwirkung bei Gärtnerinnen: Die Fortpflanzung und Nachwuchs sind beeinträchtigt
Zweite Studie beweist: Gentechnisch verändertes Futter macht unfruchtbar!
Alternatives Arbeitssystem: „20 Stunden Arbeit sind genug“ (Video-Dokumentation)
Polen verbietet Gentechnik-Mais und -Kartoffeln
Eugenik: Bill Gates und das sozialverträgliche Frühableben
Russland verbietet Einfuhr des umstrittenen GVO-Mais von Monsanto
Organisierte Kriminalität im Gesundheitswesen – wie Patienten und Verbraucher betrogen werden
Ungarn wirft Monsanto und den IWF raus
Unser täglich Gift: Glyphosat in menschlichem Urin – danke Monsanto
Leopold Kohr: Leben nach menschlichem Maß (Video)
Bayerische Bauern sind besorgt um Ernte und hoffen auf Frühling
Was Putin verschweigt, sagt sein Berater: Deutschland steht unter US-Okkupation (Video)
About aikos2309
